Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14766/11 (ключевые темы: обвинительное заключение - организованная группа - подписка о невыезде - устранение препятствий - возвращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14766/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н.А.Т. и кассационную жалобу потерпевшей Ш.И.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. которым уголовное дело в отношении

Гвоздевой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Некрасова, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав обвиняемую Г.Н.В., оставившую вопрос на усмотрение судебной коллегии, и потерпевшую Ш.И.Д., просившую постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

постановлением суда от 27 октября 2011 года уголовное дело по обвинению Г.Н.В. и Н.В.В. возвращено Прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело Прокурору г. Москвы, суд указал на то, что согласно предъявленному обвинению, Гвоздевой Н.В. и Некрасову В.В. вменяется совершение мошенничества организованной группой, однако, в чем заключается роль каждого в совершении преступления в составе организованной группы, в обвинительном заключении конкретно не указано, также не указан точный адрес регистрации фиктивного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... и неверно установлена сумма причинного ущерба потерпевшей, поскольку, преступление окончено не 2 марта 2007 г., а позже, в связи с чем, стоимость квартиры надлежало оценить на момент окончания преступления.

На указанное постановление государственным обвинителем принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении уголовного дела в отношении Гвоздевой Н.В. и Некрасова В.В. в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, поскольку решение суда о возвращении уголовного дела прокурору не основано на положениях закона и принято с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.И.Д. указывает о несогласии с принятым решением, поскольку преступные деяния Гвоздевой Н.В. и Некрасова В.В. следствием подробно расписаны, адрес и точное название территориального органа, производящего государственную регистрацию сделок с недвижимостью указан, а также правильно определена сумма причинного ущерба, кроме того, она, как потерпевшая по делу не была извещена о дате рассмотрения дела и не была приглашена в судебное заседание. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению.

Как следует из обвинительного заключения, преступления, в совершении которых обвиняются Гвоздева Н.В. и Некрасов В.В. совершены организованной группой, в особо крупном размере, при этом, следствием установлены обстоятельства совершения обвиняемыми преступления и преступные деяния, совершенные конкретно Гвоздевой Н.В. и Некрасовым. В.В., также следствием установлено, что регистрация фиктивного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., зарегистрирован в Отделе регистрации прав на недвижимость по СЗАО г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, адрес которого указан в обвинительном заключении, а также правильно установлена сумма причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения дела прокурору г. Москвы не имеется, и уголовное дело подлежит возвращению в Тушинский районный суд г. Москвы.

При рассмотрении дела по существу, суду надлежит оценить представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

C учетом общественной опасности инкриминируемого обвиняемым Некрасову В.В. и Гвоздевой Н.В. деяния, конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемых, судебная коллегия считает необходимым избранную ранее Некрасову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, а Гвоздевой Н.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Некрасова и Гвоздевой Прокурору г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Некрасову В.В. в виде заключения под стражу, а Гвоздевой Н.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи