Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14770 (ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - воспитание детей - отбывание наказания - семья - классное руководство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14770

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Азарченковой Ю.О. и осужденной Китаевой Е.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым осужденной

Китаевой Елене Александровне отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденную Китаеву Е.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. Китаева Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на пять лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Китаева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, мотивируя тем, что она является одинокой матерью и единственным кормильцем.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Азарченкова Ю.О. считает постановление суда необоснованным, указывает, что вывод суда о том, что воспитанием ребенка Китаевой Е.А. занималась ее мать не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Китаева Е.А. постоянно занималась воспитанием ребенка, является одинокой матерью, до ареста работала и материально обеспечивала сына. Просит постановление суда отменить и предоставить Китаевой Е.А. отсрочку исполнения приговора.

В кассационной жалобе осужденная Китаева Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что является одинокой матерью, занималась воспитанием ребенка, обеспечивала его материально, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, и, в случае удовлетворения ее ходатайства, она будет трудоустроена, Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев ходатайство Китаевой Е.А. об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, суд проверил доводы жалобы, исследовал представленные дополнительно документы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что в период нахождения Китаевой Е.А. на свободе воспитанием ребенка в основном занималась бабушка - Б., с которой, согласно характеристике представленной из школы, где обучается ребенок, классный руководитель решает вопросы, связанные с воспитанием и учебным процессом ребенка.

Из объяснений представителя органов опеки и попечительства следует, что нарушения со стороны эмоционально-волевой сферы личности у ребенка выявлены задолго до того, как мама была изъята из семьи в соответствии с приговором суда. Ребенок представляет себе семью как "Я - бабушка". В настоящее время замена строения семьи с "ребенок - бабушка" на "ребенок - родитель" психологи не рекомендуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденной Китаевой Е.А., и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Китаевой Елены Александровны о предоставлении отсрочки исполнения приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. до достижения ребенком 14-летнего возраста оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи