Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14802/2011 (ключевые темы: изменение приговора - парковка - материальный ущерб - кража - участники уголовного процесса)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14802/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Гиоргадзе Д.Г. на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым,

Гиоргадзе Д.Г., судимый: 03.04.2008 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы (освобожден 22.01.2009. по отбытии),

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ (по двум преступлениям) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения назначенного Гиоргадзе Д.Г. наказания, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гиоргадзе Д.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

А именно в том, что 06.06.2011 г., находясь в салоне маршрутного такси после остановки у дома ... по ... проезду г. ..., тайно от окружающих вытащил из сумки находившийся при К. мобильный телефон и скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

А именно в том, что 07.06.2011 г., находясь в салоне автобуса после остановки у дома ... по ... шоссе г. Москвы, тайно от окружающих вытащил из поясной сумки находящейся на П. мобильный телефон и скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Гиоргадзе Д.Г., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Гиоргадзе Д.Г. указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета признания им вины, явки с повинной, наличия хронических заболеваний, с учетом чего просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия Гиоргадзе Д.Г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г", 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ.

Доказанность вины Гиоргадзе Д.Г. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый, полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Гиоргадзе Д.Г. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку Гиоргадзе Д.Г. с повинной, наличие у него двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учел наличие в действиях Гиоргадзе Д.Г. рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили назначить Гиоргадзе Д.Г. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона при соблюдении требований ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гиоргадзе Д.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 69 ч. 2 УК РФ при окончательном назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного Гиоргадзе Д.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Гиоргадзе Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи