Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14836/11 (ключевые темы: дополнительное наказание - иждивенец - взятка - второй ребенок - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14836/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2011 года кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. и кассационную жалобу осужденной Ибрагимовой З.Ш. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Ибрагимова З.Ш., не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере ... рублей.

Срок отбывания наказания Ибрагимовой З.Ш. исчислен с 15 августа 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденной, в той части, в которой они не противоречат доводам кассационного представления, осужденной Ибрагимовой З.Ш. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, не возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Ибрагимова З.Ш. признана виновной в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично.

Согласно приговору, преступление совершено 15 августа 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимова З.Ш. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ибрагимовой и квалификации содеянного, автор кассационного представления отмечает, что Ибрагимова признана виновной в совершении покушения на дачу взятки в размере ... рублей должностному лицу лично, санкция ст. 291 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть дополнительное наказание, которое могло быть назначено Ибрагимовой не может превышать ... рублей, однако, судом назначено ... рублей, кроме того, автор кассационного представления выражает мнение о том, что судом не в полной мере учтено, что Ибрагимова полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка ... года рождения, перенесла операцию и нуждается в наблюдении врачей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, автор кассационного представления просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей.

В кассационной жалобе осужденная Ибрагимова З.Ш. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, при этом сообщает, что имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, вину свою признала полностью, готова заплатить штраф в доход государства, кроме того, обращает внимание на наличие тяжелой болезни после перенесенной операции, автор жалобы просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ибрагимовой З.Ш. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимовой З.Ш. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении наказания осужденной, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка 2003 года рождения, кроме того, судом учтено и состояние здоровья Ибрагимовой З.Ш.

С учетом данных о личности Ибрагимовой З.Ш., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ибрагимовой З.Ш. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Ибрагимовой З.Ш. преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Ибрагимовой З.Ш. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, как и доказательств, подтверждающих наличие у Ибрагимовой второго несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела не содержится, и в суд кассационной инстанции представлено не было.

В тоже время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям: санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, сумма которой, исходя из материалов дела составляет ... рублей, таким образом, Ибрагимовой З.Ш. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа на сумму превышающую ... рублей, однако, как усматривается из приговора, суд назначил Ибрагимовой дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, снизив назначенное Ибрагимовой З.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда город Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Ибрагимовой З.Ш. - изменить:

снизить назначенное Ибрагимовой З.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа до ... рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи