Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14837/11 (ключевые темы: изменение приговора - место жительства - степень общественной опасности - назначение наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14837/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Эберлина С.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Эберлин С.А., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эберлину С.А. исчислен с 3 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Данным приговором также осужден Порфирьев В.К., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Эберлина С.А., защитников - адвокатов Подхватилина В.М. (в защиту Эберлина С.А.) и Амосова А.Л. (в защиту Порфирьева В.К.) по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Эберлин С.А. признан виновным совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено 3 июня 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Эберлин С.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Эберлин С.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом выражает мнение о том, что суд при назначении ему наказания фактически не принял во внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, работал, а также его молодой возраст, помимо прочего автор жалобы сообщает, что преступление он совершил в связи со сложным материальным положением, однако, сейчас он встал на путь исправления, автор жалобы просит снизить назначенное ему наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Эберлину С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Эберлину С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Эберлина С.А., в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание им вины, раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд учел тот факт, что Эберлин С.А. ранее не судим.

С учетом данных о личности Эберлина С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Эберлину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Эберлина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи