Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14841 (ключевые темы: отмена условного осуждения - исполнение наказаний - уголовно-исполнительная инспекция - административная ответственность - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14841

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Волошенкова А.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Волошенкова А.А.,

осужденного 28 июля 2010 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденного Волошенкова А.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Волошенкову А.А. приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2011 года. В срок отбывания наказания Волошенкову А.А. зачтено время его содержания под стражей с 27 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Волошенков А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также супруга, которая не работает и занимается воспитанием детей. Он сам имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода. Подтверждает допущенные им нарушения порядка отбывания условного осуждения в части явки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из постановления суда, решение об отмене условного осуждения Волошенкову А.А. и исполнении наказания по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учел, что при постановке на учет в инспекцию, Волошенков А.А. был предупрежден о необходимости отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, исполнять возложенные на него судом обязанности, в том числе, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако Волошенков А.А. неоднократно нарушал установленные требования и 25 февраля, 26 июля, 03 октября 2011 года ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, а постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 марта 2011 года Волошенкову А.А. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности.

Вместе с тем, Волошенков А.А. продолжал нарушать порядок отбывания наказания и 05 июля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и доводы осужденного о несогласии с привлечением его к административной ответственности не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что имелись законные основания для отмены Волошенкову А.А. условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года, поскольку Волошенков А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения Волошенкову А.А. законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года об отмене Волошенкову А.А. условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи