Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14850/11 (ключевые темы: иждивенец - степень общественной опасности - изменение приговора - назначение наказания - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14850/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Абрамова С.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым

Абрамов С.С., ранее судимый: 23 сентября 2009 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Центрального суда г. Тулы от 3 мая 2011 года действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 23 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абрамову С.С. исчислен с 16 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Абрамова С.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Абрамов С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено 16 августа 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Абрамов С.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом утверждает, что суд при назначении наказания не учел цели и мотивы совершения преступления, его активное способствование раскрытию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности он является единственным кормильцем находящейся у него на иждивении мамы, нуждающейся в поддержке и постоянном уходе, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Абрамова С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Абрамову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей о наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Абрамова С.С., в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Абрамову С.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих нахождение у Абрамова С.С. на иждивении каких-либо лиц, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Абрамовым С.С. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Абрамову С.С. наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда город Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Абрамова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи