Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14878/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14878/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Пименов М.В., ранее судимый 25.04.2006 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы за каждое из четырех совершенных преступлений,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.09.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, а кассационное представление прокурора удовлетворить, выступление защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшего К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пименов М.В. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления им совершены 22 декабря 2010 года, 8, 9, 18 и 19 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Пименов М.В. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор изменить снизить назначенное Пименову М.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений до 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в связи с неприменением судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на которые имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Пименовым М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель К., а также потерпевшие С., К., Т., К., Т. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Пименова М.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из 4-х преступлений и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении прокурора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал, раскаялся в содеянном, а также его явку с повинной по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что признано судом смягчающими его вину обстоятельствами.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения к Пименову М.В. ст. 73 УК РФ обоснован и мотивирован, не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения, у судебной коллегии оснований нет.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что при определении осужденному размера наказания суд первой инстанции признал необходимым учесть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, правила, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако, назначая наказание Пименову М.В., суд положения ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически не применил, назначив с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем наказание за каждое из преступлений, а также по их совокупности, подлежит снижению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о необходимости снижения назначенного осужденному Пименову М.В. наказания и признает его подлежащим удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Пименова М.В. изменить:

смягчить назначенное Пименову М.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений до 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи