Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14881 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 ук рф - назначение наказания - изменение приговора - возмещение причиненного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14881

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Вербенко Р.Ф. и Салаева Г.М., защитников - адвокатов Заводника Р.В. и Ефимовского А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Вербенко Р.Ф., ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Салаев Г.М., ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 07 июля 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Салаева Г.М., защитников - адвокатов Заводника Р.В. и Ефимовского А.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вербенко Р.Ф. и Салаев Г.М., каждый, признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступления ими совершены 07 июля 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Вербенко Р.Ф. и Салаев Г.М. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Вербенко Р.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что вину свою полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, извинился перед потерпевшими, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Салаев Г.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку в совершенных преступлениях он полностью признался и раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшим, извинился публично перед потерпевшими, ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учетах в НД и ПНД не состоит. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационных жалобах защитник - адвокат Заводник Р.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- Салаев Г.М. является гражданином Узбекистана, имеет постоянное местожительство в г. Ташкент, положительно характеризуется, ранее не судим;

- Салаев изначально признавал себя виновным, раскаивался в содеянном, давал признательные показания и сотрудничал со следствием;

- Салаев возместил всем потерпевшим ущерб, публично извинился перед ними, при этом потерпевшие не настаивали на строгом наказании;

- суд не мотивировал назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поэтому просит приговор суда изменить, применить принцип поглощения наказаний и снизить размер назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ефимовский А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, указывая при этом, что Вербенко добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим. Имея другие смягчающие обстоятельства по делу, суд назначил Вербенко наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить Вербенко Р.Ф. размер назначенного наказания с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баликоева Ю.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и защитников, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Вербенко Р.Ф. и Салаева Г.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Вербенко Р.Ф. и Салаеву Г.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по трем преступлениям п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденным Вербенко Р.Ф. и Салаеву Г.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, а именно то, что Вербенко Р.Ф. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, добровольно возместил причиненный ущерб; Салаев Г.М. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Вербенко Р.Ф. и Салаева Г.М., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив им наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд учел обстоятельства совершенных преступлений и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Вербенко Р.Ф. и Салаеву Г.М. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем защитники просят в своих кассационных жалобах.

Судебная коллегия находит назначенное Вербенко Р.Ф. и Салаеву Г.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденные и защитники просят в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Вербенко Р.Ф. и Салаева Г.М. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи