Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14886 (ключевые темы: ограничение свободы - кража - ст 158 ук рф - совокупность преступлений - квалифицирующий признак)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14886

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора Горбуновой О.А., кассационную жалобу осужденного Османова М.П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, которым

Османов М.П., судимый 12.12.2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Ш. к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим З. к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Д. к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Х. к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей К. к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей П. к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложение наказаний назначено наказание Османову М.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) года 6 (шести) месяцев, без денежного штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Османову М.П. наказанию частично присоединено наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12.07.2011 года и окончательно назначено наказание Османову М.П. в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.06.2011 года.

Взыскано с Османова М.П. в пользу Поляковой Д.Г. ... рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, в остальном просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Османов М.П. (по 4 преступлениям) признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Он же признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А. просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - проникновение в помещение, в действиях Османова М.Н. по преступлению в отношении потерпевшей П., поскольку из материалов уголовного дела следует, что умысел на противоправное вторжение в помещение в действиях Османова М.П. отсутствует, так как тамбур фактически является местом общественного пользовании, доступ в который на момент совершения преступления был свободен.

В кассационной жалобе осужденный Османов М.П. просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание, поскольку считает, что суд в полной мере не учел, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайство начальника КМ ОВД района Марьина роща г. Москвы о проявлении снисхождения, наличие по делу явок с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Османова М.П. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме проведены в приговоре суда: признательными показаниями самого Османова М.П. об обстоятельствах, при которых он совершил кражи, где подробно, детально и последовательно показывал, как совершал кражи; протоколами проверки показаний на месте с участием Османова М.П., где он подробно рассказывал, как совершал кражи; показаниями потерпевших З., Д., Х., К., П., Ш. об обстоятельствах, при которых были совершены у них кражи; показаниями свидетелей М., П., Т., которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Османова М.П., где последний добровольно, подробно, детально и последовательно показывал, как совершал кражи; протоколами явок с повинной Османова М.П., другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Османова М.П. и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по четырем преступлениям) и по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора и считает необходимым исключить из действий Османова М.П., квалифицирующий признак с "незаконным проникновением в помещение" по факту хищения имущества П. по тем основаниям, что из материалов дела, из показаний осужденного Османова М.П., следует, что в данное помещение, которое не было оборудовано запорным устройством, он проник без цели хищения, умысел на хищение у него возник непосредственно в данном помещении. Доводы осужденного Османова М.П. в данной части в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, в связи с чем действия Османова М.П. по факту кражи у П. подлежит переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Учитывая изменения приговора, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь ст. 6, 60, 61 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерном смягчении назначенного Османову М.П. наказания, как по вышеуказанной статьи, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Повторная ссылка осужденного на эти же обстоятельства, не являются основанием для изменения приговора суда и снижения назначенного ему наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года в отношении Османова М.П. изменить, исключить квалифицирующий признак с "незаконным проникновением в помещение" и переквалифицировать его действия по факту кражи у П. со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и снизить назначенное по данной статье наказание до 1 (одного) год 4 (четырех) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Османову М.П. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Османову М.П. наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 12.07.2011 года и окончательно назначить наказание Османову М.П. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи