Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14891 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - хищение чужого имущества - изменение приговора - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14891

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым:

Жуков И.В., ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Жукова И.В. и защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жуков И.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве, с 22 января 2010 года по 06 июня 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Жуков И.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жуков И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что при вынесении приговора судом не было учтено то, что он имеет заболевания, работал, имел постоянный источник дохода, а также просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Жукова И.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Жукову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); по девяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Жукову И.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Жукова И.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Жукову И.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Жукова И.В. о том, что он имеет заболевания, работал, имел постоянный источник дохода, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Жукову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Жукова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи