Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14912 (ключевые темы: киоски - отбывание наказания - сейфы - исправительные колонии строгого режима - алкогольное опьянение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14912

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коледенкова В.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым

Коледенков В.С., судимый: 1) 08 декабря 2003 года Дорогомиловским межмуниципальным районным судом г. Москвы по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 14.03.06 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 03 марта 2006 года на 1 год 8 месяцев 18 дней; 2) 18 августа 2006 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.12.03 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужденного 16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 16.08.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Коледенкову В.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 июля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Коледенкова В.С., адвоката Сорокина В.В., потерпевшей Ивкиной Ж.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коледенков В.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 12 июля 2011 года.

В судебном заседании Коледенков В.С. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коледенков В.С. просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием события преступления. При этом осужденный указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом. Отмечает, что уголовное дело сфальсифицировано, а приговор основан на недопустимых доказательствах. В частности, на недостоверных показаниях потерпевшей И.Ж.Л., данных ею под диктовку и давлением сотрудников следственных органов и его показаниях, данных им в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие защитника. По мнению осужденного, по делу необходимо было провести ряд экспертиз, в том числе по ножу, по его подделанной подписи в протоколах следственных действий, однако ни органы следствия, ни суд не восполнили указанный пробел.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Коледенкова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей И.Ж.Л. о том, что Коледенков В.С. проживал совместно с ней, постоянной работы не имел, жил за счет ее средств, часто употреблял алкогольные напитки. 11 июля 2011 г. Коледенков В.С., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел к ней на работу в киоск "Ц" и стал требовать денежные средства на спиртные напитки. На данное требование она ему отказала, в этой связи Коледенков В.С. стал агрессивно себя вести, на что она согласилась и дала ему деньги в сумме ... рублей. После этого Коледенков В.С. ушел из киоска для покупки алкогольной продукции. Вернувшись обратно, он стал ее оскорблять, угрожай ей, нанес удары руками в область туловища и лица, попытался завладеть сейфом, нанося удары рукояткой ножа, однако ей удалось вытолкнуть Коледенкова В.С. из киоска;

показаниями представителя потерпевшего ЗАО "Ц" Ч.М.В. о том, что их сотрудник И.Ж.Л. и сообщила о том, что в киоск проник Коледенков В.С., который пытался завладеть сейфом, принадлежащим ЗАО "Ц", при этом нанес И.Ж.Л. многочисленные травмы в области лица и туловища предметом похожим на нож;

показаниями свидетеля П.Д.В. - старшего следователя ОВД района "Выхино" г. Москвы о том, что Коледенков В.С. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. При этом Коледенков В.С. давал признательные показания;

заявлением И.Ж.Л., в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности Коледенкова ВС., совершившего на нее нападение с целью хищения имущества ЗАО "Ц" с применением предмета, похожего на нож;

протоколом осмотра места происшествия, каковым является торговый павильон;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Коледенкова В.С. выявлено алкогольное опьянение;

протоколом личного досмотра и изъятия вещей о том, что в присутствии понятых у Коледенкова В.С. из матерчатой сумки, надетой на нем, был изъят перочинный нож, который осмотрен, опознан потерпевшей и признан вещественным доказательством по делу;

протоколом очной ставки, откуда следует, что в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей И.Ж.Л. и подозреваемым Коледенковым В.С. с участием адвоката последнего, И.Ж.Л. уличала последнего, заявляя, что Коледенков В.С., достав нож, стал угрожать ей, требуя передать ему деньги (выручку от продаж), а когда она ответила отказом, он нанес ей несколько ударов, более пяти, по лицу, а затем два удара ножом в область затылка, пытался при этом пройти к сейфу.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Коледенкова В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и иной квалификации не подлежат.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности его вины в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о виновности основан на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшей.

Так, давая оценку показаниям осужденного, отрицавшего умысел на завладение имуществом общества, суд обоснованно подошел к ним критически, приняв во внимание его признательные показания, данные им на ранних стадиях производства предварительного расследования с участием защитника о том, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к потерпевшей в киоск, решил забрать у нее выручку, полученную ею от продажи товара, для чего достал нож из своей сумки, которым нанес несколько ударов И.Ж.Л. по голове, пытался пройти к сейфу.

Согласно материалам дела у осужденного действительно обнаружен и изъят складной нож, который признан по делу вещественным доказательством.

Что касается доводов жалобы осужденного о наличии противоречий в показаниях потерпевшей, то судом верно расценено изменение ею показаний, как стремление оказать помощь Коледенкову В.С., с которым она совместно проживала одной семьей, уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Следует отметить, что все материалы дела, в том числе показания свидетелей, проверялись в судебном заседании тщательным образом, при этом причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними и осужденным выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

Наказание осужденному Коледенкову В.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в отношении Коледенкова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи