Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14918/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - опасный рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14918/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Самохвалова А.В. и Тарабанова В.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Самохвалов А.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый: 1) 10 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года, 2) 19 ноября 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, и

Тарабанов В.В., ... года рождения, уроженец г. ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый: 1) 24 августа 1998 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2) 18 ноября 1998 года с последующими изменениями по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 313, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, 3) 13 июня 2002 года с последующими изменениями по ст. 113 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 6 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, 4) 18 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания на 1 год 24 дня,

осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания: Самохвалов А.В. - в исправительной колонии строгого режима, Тарабанов В.В. - в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Самохвалову А.В. и Тарабанову В.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Самохвалову А.В. и Тарабанову В.В. исчислен с 7 февраля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Тарабанова В.В., адвокатов Сорокина В.В., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, просившей исключить указание на наличие в действиях Тарабанова В.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем направить Тарабанова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия установила:

Самохвалов А.В. и Тарабанов В.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 7 февраля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Самохвалов А.В. и Тарабанов В.В. свою вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Тарабанов В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства дела и сделал неправильные выводы. Судом не учтено то обстоятельство, что на его иждивении находится мать, которая является инвалидом. Сам он страдает туберкулезом. По мнению осужденного, приговор суда является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Самохвалов А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что не принята во внимание его роль в совершении преступления, не учтено, что более активная роль была у Тарабанова. Обращает внимание, что он признал свою вину, но судом это обстоятельство не было учтено, как смягчающее наказание. Просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, назначенное по приговору суда, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Тарабанова В.В. и Самохвалова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, вопреки утверждениям осужденного Тарабанова В.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается:

показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах совершения в отношении нее разбойного нападения, в ходе которого Самохвалов ударил ее кулаком по ребрам, отчего она упала на землю, после чего Самохвалов и Тарабанов стали ее избивать ногами. Затем Тарабанов достал из кармана куртки нож, направил на нее и велел отдать ценности, на что она ответила отказом. Тогда Самохвалов нагнулся к ней и снял с нее дубленку и шапку, а Тарабанов стал искать в карманах одежды, одетой на ней, ценности и в кармане олимпийки нашел деньги, которые забрал себе. Когда она стала кричать и звать на помощь, ей стали наносить удары ножом по ногам и телу. После этого Тарабанов и Самохвалов ушли,

показаниями свидетелей В. и В. - сотрудников полиции, из которых усматривается, что во время несения службы к ним обратилась А. с телесными повреждениями и без верхней одежды и сообщила, что на нее напали двое мужчин, нанесли ей телесные повреждения и отобрали дубленку и шапку. Они посадили А. в машину и при объезде территории потерпевшая указала на Тарабанова и Самохвалова. В ходе досмотра у Тарабанова был изъят пакет, в котором находилась женская дубленка, шапка, а также нож,

показаниями свидетеля С., который в качестве понятого участвовал при личном досмотре Тарабанова и подтвердил, что у последнего был изъят пакет, в котором находились женская дубленка и шапка, а также у Тарабанова был изъят нож.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра, согласно которому у Тарабанова в присутствии понятых обнаружены и изъяты нож, пакет, в котором находились дубленка и шапка,

заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у А. телесных повреждений: закрытого перелома носа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также непроникающие колото-резаные раны на теле и в области левого бедра, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами,

другими письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, в связи с чем утверждения осужденного Тарабанова о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, судом были исследованы показания осужденных в ходе предварительного следствия. Так, Самохвалов А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, показал, что когда Тарабанов угрожал А. ножом, он решил забрать у потерпевшей дубленку. С этой целью он снял с потерпевшей дубленку и видел, как Тарабанов наносил удары потерпевшей ножом в область ног.

Показания Самохвалова А.В. в ходе следствия судом обосновано признаны правдивыми, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Тарабанова В.В. и Самохвалова А.В. квалифицирующих признаков разбоя.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 7 февраля 2011 года, и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных в ходе применения насилия, опасного для жизни и здоровья и требований передачи им ценного имущества со стороны потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные Тарабанов В.В. и Самохвалов А.В. в своих жалобах. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Тарабанова В.В. и Самохвалова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных, судебная коллегия полагает, что назначенное им наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в отношении Тарабанова В.В. подлежит изменению, т.к. суд в вводной части приговора указал, что Тарабанов В.В. 18 ноября 1998 года был осужден по п. "г" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 313, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания сослался на то, что Тарабанов В.В., имея не снятые и не погашенные судимости за два тяжких и особо тяжкое преступления, вновь совершил тяжкое преступления, в связи с чем в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, а поэтому Тарабанов для отбывания наказания был направлен в исправительную колонию особого режима.

Однако из материалов дела усматривается (л.д. 219-221 т.1), что Тарабанов В.В. 18 ноября 1998 года с последующими изменениями был осужден по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания от 24 августа 1998 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 10-ти месяцев лишения свободы.

Таким образом, в действиях Тарабанова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, т. к. он, будучи осужденным за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в вводной части приговора что Тарабанов В.В. 18 ноября 1998 года был осужден с учетом внесенных изменений по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тарабанова В.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем Тарабанова В.В. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Тарабанова В.В. изменить:

уточнить в вводной части приговора, что Тарабанов В.В. 18 ноября 1998 года был осужден с учетом внесенных изменений по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тарабанова В.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений,

направить Тарабанова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в остальной части этот же приговор в отношении Тарабанова В.В. и Самохвалова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи