Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14927 (ключевые темы: ст 158 ук рф - колония-поселение - хищение - судимость - врач)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14927

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Бетин Николай Викторович, ... года рождения, уроженец и житель г. Москвы, не имеющий судимости,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Бетину Н.В. исчислен с 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Бетина Н.В. и адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бетин Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 25 июля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей Бетиной И.П. на сумму ... руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бетин Н.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бетин Н.В. просит приговор изменить, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и определить наказание условным, либо изменить режим исправительного учреждения и направить в колонию-поселение. Указывает, что вину свою он полностью признал, причиненный ущерб возместил и имеет травму головы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Бетин Н.В. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Бетина Н.В. подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Наказание Бетину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания ими своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей о строгом наказании, о чем прямо указано в приговоре и на что ссылается в жалобе осужденный. Располагал суд и данными о состоянии здоровья виновного.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на возмещение причиненного ущерба, то она не соответствует действительности. Так из материалов дела и показаний потерпевшей усматривается, что похищенный мобильный телефон, либо деньги в размере его стоимости, ей не возвращены (л.д. 26).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному Бетину Н.В. наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и в приговоре мотивирован. Кроме того, в материалах дела имеется справка врача (л.д. 98) о диагнозе Бетина Н.В. - "синдром зависимости от алкоголя", что исключает его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Бетина Николая Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи