Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14936/11 (ключевые темы: инвалидность - изменение приговора - претензии - степень общественной опасности - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14936/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Герасименко П.И. и защитника - адвоката Мордвинова А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Герасименко П.И., ранее судимый: 20 ноября 2009 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасименко П.И. исчислен с 28 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Герасименко П.И. и защитника - адвоката Мордвинова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Герасименко П.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено 28 июля 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Герасименко П.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Мордвинов А.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом выражает мнение о том, что суд не в полной мере учел данные о личности Герасименко, который полностью признал вину, давал правдивые показания, не препятствовал производству предварительного расследования, осознал произошедшее и сделал соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства, на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, кроме того, автор жалобы сообщает, что преступлением не был причинен вред потерпевшему, а сам потерпевший не имеет претензий к Герасименко, помимо прочего автор жалобы обращает внимание на то, что Герасименко является инвалидом 2-й группы и нуждается в постоянной терапии, его нахождение в местах лишения свободы губительно сказывается на его здоровье, за время нахождения Герасименко в изоляторе у последнего неоднократно случались приступы болезни, и в силу того, что медперсонал не мог оказывать ему помощь, Герасименко дважды оставлялся в больницу изолятора N 1, автор жалобы просит снизить назначенное Герасименко наказание.

В кассационной жалобе осужденный Герасименко П.И. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом просит принять во внимание то, что он является инвалидом 2-ой группы, в связи с наличием инвалидности он не может трудоустроиться, нуждается в постоянной терапии и наблюдении врачей, кроме того сообщает, что, находясь в изоляторе, у него резко ухудшилось самочувствие, утверждает. что его заболевание лечить в медицинской части изолятора не представляется возможным, дважды его переводили в больницу следственного изолятора N 1, отмечает, что потерпевшему в результате преступления ни моральный, ни материальный вред причинены не были, гражданский иск по делу не заявлен, претензий со стороны потерпевшего также нет, автор жалобы просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает свое мнение о том, что приговор в отношении Герасименко П.И. является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Герасименко П.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Герасименко П.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Герасименко П.И., который в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Герасименко П.И. наказания в виде лишения свободы, и отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Герасименко П.И. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Герасименко П.И. наказания, о чем просят осужденный и защитник в своих кассационных жалобах.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Герасименко П.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, и суду кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда город Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Герасименко П.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи