Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14957 (ключевые темы: отбывание наказания - колония-поселение - судопроизводство - исправительные колонии общего режима - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14957

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бредуна Р.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Бредун Р.И., родившийся ... года в городе ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Бредуна Р.И. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Бредун Р.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 24 июня 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Бредуна Р.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бредун Р.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенное наказание и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. Указывает, что судом не учтен тот факт, что у него на иждивении находится больная мать, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, ранее не судим, за время его нахождения под стражей ухудшилось состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бредуна Р.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи, суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ.

Выслушав осужденного Бредуна Р.И., адвоката, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бредуна Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела, юридическая квалификация действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

При обсуждении вопроса о мере наказания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что наказание осужденному является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, данных о том, что Бредун Р.И. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона; выводы суда о необходимости назначения для отбывания наказания Бредуну Р.И. исправительной колонии общего режима мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения отбывания наказания осужденным в колонии-поселении, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Бредуна Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бредуна Р.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи