Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14966 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оценка доказательств - протокол осмотра - дополнительное наказание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 22-14966

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бузыкина А.М. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым

Зибров Н.И., гражданин РФ, с высшим образованием, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу Потаповой М.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Зиброва Н.И. и адвоката Бузыкина А.М. по доводам жалобы, мнения потерпевшей П.М.В., просившей приговор оставить без изменения, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор изменить, уточнить в резолютивной части фамилию потерпевшей, судебная коллегия установила:

Зибров Н.И. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зибров Н.И. признал фактические обстоятельства дела.

В кассационной жалобе адвокат Бузыкин А.М. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Зиброву Н.И. наказание условным. При этом адвокат отмечает, что выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы. Не в полной мере учтены семейные обстоятельства осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Зиброва Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, данный вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно:

показаниями потерпевшей П.М.В. об обстоятельствах наезда осужденным Зибровым Н.И. на своем автомобиле на пешеходном переходе на нее и ее мужа, получения П.Л.А. различных телесных повреждений, в том числе травмы головы, повлекшие согласно выводам эксперта тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью произошедших событий.

Фактические обстоятельства дела не отрицал и сам осужденный.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств и имеющихся в материалах дела была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им соответствующую оценку.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Зиброва Н.И. ст. 264 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Как основное, так и дополнительной наказание, назначенное Зиброву Н.И., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе, и является справедливым.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости применения ст. 73 УК РФ нельзя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что в счет возмещения морального вреда с осужденного Зиброва Н.И. в пользу П.М.В. взыскано ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в отношении Зиброва Н.И. изменить:

уточнить в резолютивной части, что в счет возмещения морального вреда с осужденного Зиброва Н.И. в пользу Потаповой М.В. взыскано ... руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи