Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14984/2011 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - заключение под стражу - особый порядок - меры пресечения - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-14984/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Анисько В.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым

Анисько В.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Анисько В.С. изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического заключения под стражу с 23 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Анисько В.С. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Анисько В.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 21 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Анисько В.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Анисько В.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий судом, выражает свое несогласие с ним в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Анисько В.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Анисько В.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 61 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления. Оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года в отношении Анисько В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи