Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15001 (ключевые темы: обвинительное заключение - уголовное дело - несоблюдение требований - метрополитен - постановление о привлечении в качестве обвиняемого)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15001

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Дегтярева И.И., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., которым уголовное дело в отношении

Тришина И.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым постановление отменить, выступление адвоката Бузиной О.В. по доводам представления, судебная коллегия установила:

Тришин обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

27 октября 2011 г. в отношении Тришина было составлено обвинительное заключение и дело передано для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

11 ноября 2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Тришина возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий рассмотрения дела в суде и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Возвращая дело прокурору, суд в постановлении указал, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как при изложении существа обвинения не указана дата совершения инкриминируемого Тришину преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Дегтярев И.И. считает постановление незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводами суда и считает, что дата инкриминируемого Тришину деяния указана в перечне доказательств, содержащихся в обвинительном заключении. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого уточнено отдельным постановлением следователя, где также содержится дата совершения преступления. Таким образом, считает, что права Тришина не нарушены, и суд мог рассмотреть дело по существу.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Исходя из содержания требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны содержаться не только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, но и сведения о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Однако, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Тришина от 19 октября 2011 г., следователем не указана дата совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращение прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном возвращении судом уголовного дела прокурору нельзя признать состоятельными, поскольку, как правильно указал суд в постановлении, отсутствие возможности самостоятельно устранить данное нарушение исключает возможность принятия судом какого-либо решения по существу дела на основе обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что также лишает обвиняемого Тришина возможности реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. о возвращении уголовного дела в отношении Тришина И.А. прокурору, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи