Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15002 (ключевые темы: исследование доказательств - изменение приговора - справедливость - адвокат - свидетели)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15002

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Гайтаева А.Ю., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым

Хамроев Б.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение осужденного Хамроева Б.М. и адвоката Гайтаева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 29 августа 2011 г. Хамроев признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. выражает несогласие с постановлением Мещанского районного суда г. Москвы, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что все обвинение строиться только на противоречивых показаниях потерпевших, которые заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем, показания Хамроева и свидетеля защиты М. необоснованно отвергнуты судом. Кроме того, Хамроев был привлечен к административной ответственности, что исключает его осуждение по ст. 319 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, осужденный не может быть привлечен к ответственности за одни и те же действия дважды.

Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Хамроева прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как указано в ч. 1 ст. 365 УПК РФ, производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 уголовно-процессуального закона, с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК РФ.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были соблюдены в полном объеме.

Судом были проверены доказательства, исследованные мировым судьей и они были правомерно признаны допустимыми и достаточными, для установления вины Хамроева и квалификации его действий. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были проверены все доказательства, в том числе показания потерпевших, осужденного, свидетелей, в том числе свидетеля М. и письменные материалы дела.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании у мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции мотивированно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Указанные выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и справедливость приговора и иного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что Мещанский районный суд г. Москвы тщательно рассмотрел доводы апелляционной жалобы адвоката Гайтаева и пришел к правильному выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения, поскольку виновность Хамроева полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Поэтому, изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям Хамроева и свидетеля М., а показания потерпевших и свидетелей обвинения посчитал достаточными, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются с другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильности выводов суда и несоответствии их фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Хамроева доказана и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Ссылки на то, что Хамроев дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия, являются надуманными и не соответствующими материалам дела и данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Наказание назначено Хамроеву в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым.

В ходе производства по делу не было допущено таких нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом апелляционной инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 29 августа 2011 г. в отношении Хамроева Б.М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи