Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-14986/2011 (ключевые темы: наркотические средства - добровольность - вина - крупный размер - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-14986/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденной Терехиной Н.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Терехина Н.В., ранее судимая 30 марта 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2005 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 12 сентября 2008 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 07 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Терехиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденной Терехиной Н.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Терехина Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление ею совершено 16 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Терехина Н.В. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Терехина Н.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Свои доводы осужденная мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу. По мнению осужденной, судом не исследованы все доказательства по делу, которые могли существенно повлиять на выводы суда относительно ее виновности в совершенном преступлении. В частности судом не исследованы обстоятельства приобретения и перевозки наркотического средства, не установлены и не допрошены другие участники совершения преступления - Филичев и девушка по имени Оля, чьи показания по ее мнению, имеют существенное значение для квалификации ее действий и доказанности ее вины. Считает, что приговор судом постановлен на не полно и не всесторонне исследованных доказательствах по делу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденной, государственный обвинитель Юсупов Ф.А., просит оставить их без удовлетворения, так как считает приговор суда законным и обоснованным, а вину Терехиной Н.В. в инкриминированном ей деянии доказанной.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции вина Терехиной Н.В. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, полностью установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами: показаниями самой осужденной о том, что она по просьбе девушки по имени О. пыталась сделать передачу осужденному в ФБУ ИЗ-77/1 по г. Москве, после чего была задержана сотрудниками УФСИНа, так как в передаче были обнаружены наркотические средства. При этом, как показала Терехина Н.В. на следствии, она знала о наличии в передаче наркотических средств, но полагала, что они не будут обнаружены; показаниями свидетеля Л. о том, что 16 мая 2011 года он выезжал для оформления факта обнаружения попытки передачи осужденному наркотических средств; показаниями свидетеля В. о том, что 16 мая 2011 года, Терехина Н.В. пыталась передать осужденному содержащемуся в ИЗ-77/1 передачу, в которой были обнаружены шесть свертков с порошкообразным веществом о чем было сообщено в органы полиции; показаниями свидетелей Л. и С. о том, что они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче обнаруженных свертков с порошкообразным веществом сотрудницей УФСИН В.

Кроме показаний осужденной и свидетелей, вина Терехиной Н.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: явкой с повинной, в которой Терехина Н.В. добровольно изложила обстоятельства совершения ею преступления; заявлением о намерении совершить передачу осужденному, содержащемуся в ИЗ-77/1 г. Москвы, в ходе которой и было обнаружено наркотическое средство; протоколом добровольной выдачи обнаруженных сотрудником УФСИН В., свертков с порошкообразным веществом в передаче совершаемой Терехиной Н.В.; заключением эксперта, согласно которому, вещество в виде порошка общей массой 1,10 грамма из шести свертков, обнаруженных в передаче осужденному, совершаемой Терехиной Н.В., является наркотическим средством - героином; вещественными доказательствами - свертками с наркотическим средством - героин.

Приведенные доказательства были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Терехиной Н.В. в совершенном преступлении.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Терехиной Н.В. в инкриминированном ей деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Терехиной Н.В. в инкриминированном ей органами следствия деянии и правильно квалифицировал ее действия, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Терехиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые в своей жалобе указывает осужденная. При этом, назначая наказание, судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно опасному деянию, связанному с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для снижения наказания и для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства приобретения и перевозки наркотического средства, а также не установлены и не допрошены другие участники совершения преступления - Филичев и девушка по имени Оля, чьи показания, по мнению осужденной, имеют существенное значение для квалификации ее действий и доказанности ее вины, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приговор суда постановлен на полно и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которые суд обоснованно признал достаточными для подтверждения вины Терехиной Н.В. в инкриминированном ей деянии и, они не вызывают сомнений в своей достоверности и относимости к рассматриваемому событию.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в том числе по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Терехиной Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи