Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15016/11 (ключевые темы: отбывание наказания - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - ст 158 ук рф - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15016/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Антонов Д. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 9 сентября 2011 г. в отношении Антонов Д., ранее судимой 25 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 5 июля 2011 г. по отбытии срока наказания,

осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 9 сентября 2011 г. Антонов осуждена за покушение на кражу.

Судом установлено, что преступление совершено 11 августа 2011 г. в городе Зеленограде города Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Антонов виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Антонов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку вину она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Просит о смягчении приговора, а именно, об изменении режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В апелляционном порядке проверены законность и обоснованность приговора мирового судьи и апелляционная инстанция обоснованно признала законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Антонов в совершении преступления, вмененного ей по приговору, а назначенное ей наказание справедливым.

В кассационной жалобе осужденная приводит те же доводы, которые приводились в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и которые были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья при постановлении приговора учел обстоятельства совершения преступления, отношение осужденной к содеянному, данные о личности виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства и назначил Антонов наказание с учетом требований ст. 56, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что режим отбывания наказания Антонов назначен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, и надлежащим образ мотивировал свой вывод.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 9 сентября 2011 г. в отношении Антонов Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи