Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15026 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение чужого имущества - несоблюдение требований - ограничение прав - представитель потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15026

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Шанина С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы Шемякиной Я.А. от 01 июля 2011 г., по которому

Шанин С.А., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Шанина С.А., поддержавшего доводы жалобы, а так же заявившего, что преступления он не совершал, дело в отношении него сфабриковано и он должен быть оправдан, адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение представителя потерпевшего Ш., просившего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Шанин С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Шанина С.А. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шанин С.А., выражает несогласие с приговором суда в части оставления судом апелляционной инстанции разрешения вопроса о зачете ему, Шанину С.А., в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей, поскольку считает, что данный вопрос должен был разрешить суд апелляционной инстанции, а мировой судья не вправе изменить свой приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного Шанина С.А., его защитника, проверив материалы дела, Замоскворецкий районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи о виновности Шанина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Шанина С.А. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Оснований сомневаться в правильности выводов апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Шанина С.А. и справедливости назначенного ему наказания не имеется.

Наказание Шанину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а так же влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения назначенного Шанину С.А. наказания, мотивировав свои выводы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия так же не усматривает оснований к изменению апелляционного постановления суда в части разрешения вопроса о зачете времени содержания Шанина С.А. под стражей, о чем он ставит вопрос в своей кассационной жалобе, поскольку суд правильно указал в своем постановлении, что данный вопрос может быть разрешен мировым судьей, вынесшим приговор, в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Что касается утверждений осужденного на заседании судебной коллегии о том, что преступления он не совершал и подлежит оправданию, то они рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласился Шанин С.А., полностью признавший вину в инкриминируемом ему деянии), приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Шанина С.А. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года в отношении Шанина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи