Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15035/2011 (ключевые темы: особый порядок - назначение наказания - автор - вина - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15035/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Токуновой Г.А. и осужденных Лукьянова Д.В., Самсонова К.А., Фомченкова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым

Лукьянов Д.В., ранее не судимый,

Самсонов К.А., ранее не судимый,

Фомченков А.В., ранее не судимый,

осуждены по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ каждый к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лукьянову Д.В., Самсонову К.А. и Фомченкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и заявленные гражданские иски потерпевшего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Лукьянова Д.В., адвокатов Токуновой Г.А., Амосова А.Л. и Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Лукьянов Д.В., Самсонов К.А. и Фомченков А.В. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено 26 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Лукьянов Д.В., Самсонов К.А. и Фомченков А.В. свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационных жалобах осужденный Лукьянов Д.В. и его защитник Токунова Г.А., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает свое несогласие с ним из-за назначенного чрезмерно сурового наказания. Свои доводы авторы жалоб мотивируют тем, что Лукьянов Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать и положительно характеризуется. По мнению авторов жалоб, при наличии всех обстоятельств по делу Лукьянову Д.В. можно назначить наказание не связанное с лишением свободы. В жалобах содержится просьба, приговор суда изменить. Назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов К.А., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, выражает свое несогласие с ним из-за назначенного чрезмерно сурового наказания. Осужденный указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Указывает на наличие матери пенсионерки, для которой он является единственным кормильцем. Просит учесть все обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Фомченков А.В., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, также выражает с ним несогласие из-за назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Червонова В.Н., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Лукьянова Д.В., Самсонова К.А. и Фомченкова А.В. в инкриминированном им деянии, за которое они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела и, их действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается авторами кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Лукьянову Д.В., Самсонову К.А. и Фомченкову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены и соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 6, 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые в своих жалобах указывают осужденные, а также общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденных и совершенному общественно опасному деянию. При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований к смягчению наказания, как об этом просят осужденные, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Лукьянова Д.В., Самсонова К.А. и Фомченкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи