Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15040 (ключевые темы: малолетние дети - место жительства - иждивенец - описательно-мотивировочная часть приговора - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2011 г. N 22-15040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Фокши И.Н. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым

Фокша И.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фокша признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фокша виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Голоднюк А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просят приговор изменить и смягчить назначенное Фокше наказание, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать осужденного страдает рядом хронических заболеваний и является инвалидом 2 группы, его жена не работает.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Левшина Е.В. указывает о необоснованности его доводов и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Фокши в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Фокши только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания Фокшей вины и раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, положительной характеристики с места жительства, а также состояния здоровья матери осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ совершено Фокшей 21 августа, однако год совершения преступления в приговоре не указан.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено осужденным 21 августа 2011 г., что подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, и не оспаривается самим осужденным.

Отсутствие в приговоре указания года совершения преступления не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, но считает необходимым внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года в отношении Фокши И.Н. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния год совершения преступления - 2011.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи