Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15061 (ключевые темы: психотропное вещество - добровольность - оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15061

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Полторабатько А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, по которому

Полторабатько А.В., ранее судим 17 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 241 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Полторабатько А.В. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Полторабатько А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенном 8 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полторабатько А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств его вины в покушении на сбыт амфетамина следствием не добыто, т.к. в ходе оперативно-розыскного мероприятия не была задействована аудио и видео аппаратура, на колбе с психотропным веществом не было обнаружено отпечатков его пальцев, следствием и судом не исследовались СМС-переписка между ним и Н.К.М., из которой следует, что Н.К.М. просил достать ему любое наркотическое средство, а он отказывался и сообщал, что распространением наркотических средств не занимается. По утверждению Полторабатько А.В., обвинительный приговор в отношении него является незаконным, т.к. он основан на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции и злоупотребляющего наркотиками Н.К.М., который скрылся от следствия и не явился в суд для установления истины по делу. Ходатайствуя о пересмотре состоявшегося по настоящему делу судебного решения, Полторабатько А.В. просит учесть, что на его иждивении находится его мать, страдающая онкологическим заболеванием и дочь, оставшаяся на его попечении после смерти его гражданской жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Полторабатько А.В. законным и обоснованным.

Вина Полторабатько А.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Н.К.М. о том, что Полторабатько А.В. неоднократно предлагал приобрести у него амфетамин, о чем он сообщил сотрудникам полиции, согласившись оказать содействие в изобличении Полторабатько А.В., занимающегося сбытом наркотических средств, 8 августа 2011 года он принял участие в проверочной закупке, в ходе которой он на выданные ему ... рублей приобрел у Полторабатько А.В. сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Г.К.В., Д.Д.Ю., Т.А.В. - сотрудников УР ОВД по району ... г. Москвы, из которых следует, что в связи с заявлением Н.К.М. о его желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой Н.К.М. на выданные ему ... рублей приобрел у Полторабатько А.В. порошкообразное вещество, после чего Полторабатько А.В. был задержан, у него обнаружили и изъяли денежные средства, ранее выданные Н.К.М. для использования в ОРМ, а Н.К.М. добровольно выдал вещество, приобретенное им у Полторабатько А.В.; показаниями свидетелей С.П.Л. и Д.С.Л., которые принимал участие в ОРМ в отношении Полторабатько А.В. в качестве понятых и подтвердили, что сведения, изложенные в протоколах досмотров Н.К.М. и Полторабатько А.В., а также в протоколе добровольной выдачи Н.К.М. вещества, приобретенного им у Полторабатько А.В., соответствуют действительности; заявлением Н.К.М. о его желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом амфетамина; постановлениями о проведении проверочной закупки от 08 августа 2011 года и составленными в ходе указанного ОРМ документами, в том числе протоколами досмотра Н.К.М. и выдачи ему денежных средств для использования в ОРМ, протоколом добровольной выдачи Н.К.М. вещества, приобретенного им у Полторабатько А.В., протоколом личного досмотра Полторабатько А.В. и изъятия у него денежных средств, выдававшихся Н.К.М. для проверочной закупки; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное Н.К.М., является психотропным веществом, в состав которого входит амфетамин.

Все доказательства по делу суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Полторабатько А.В. о его невиновности.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении Полторабатько А.В. проводилось на основании соответствующего решения зам. начальника полиции по ОР УВД по ВАО г. Москвы ГУМ МВД России в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием представителей общественности (понятых), доказательства, полученные в ходе ОРМ и дальнейшего расследования по делу Полторабатько А.В. обоснованно признаны судом отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона и правомерно положены в основу приговора в отношении Полторабатько А.В.

Так как показания свидетелей, уличающие Полторабатько А.В. в совершении инкриминированного ему деяния, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их достоверности и признает правильной оценку, данную собранным по делу доказательствам судом первой инстанции.

Поскольку рассмотренные судом доказательства позволили суду правильно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и дать должную оценку версии, выдвинутой Полторабатько А.В. в свою защиту, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что рассмотрение дела без допроса свидетеля Н.К.М. могло повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу приговора.

Признавая правильным вывод суда о виновности Полторабатько А.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Полторабатько А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Полторабатько А.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Полторабатько А.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Полторабатько А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи