Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15062 (ключевые темы: разбой - предмет, использованный в качестве оружия - нападение - угроза - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова Д.М., кассационное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Кречетовой Е.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, по которому

Жуков Д.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Жукова Д.М., адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Жуков Д.М. признан виновным в том, что 10 сентября 2011 года совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении К.А.В. в г. Москве.

В кассационном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Кречетова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Жукова Д.М., исключении квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в связи с тем, что неустановленный соучастник Жукова Д.М., угрожал потерпевшему применением бейсбольной биты, однако не применял данный предмет к потерпевшему, а лишь демонстрировал его.

В кассационной жалобе осужденный Жуков Д.М. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым и просит смягчить ему наказание с учетом того, что он имеет на иждивении мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, нуждающуюся в постоянной его помощи, вину в содеянном он признал полностью, оказывал помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд сделал правильный вывод о виновности Жукова Д.М. в совершении разбоя.

Вина Жукова Д.М. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он признал факт своего участия в разбойном нападении 10 сентября 2011 года на К.А.В.; показаниями потерпевшего К.А.В. о том, что 10 сентября 2011 года на него напали двое молодых людей, одним из которых был Жуков Д.М., которые подвергли его избиению и завладели его имуществом, а также демонстрировали бейсбольную биту, применением которой угрожали; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у К.А.В. телесных повреждений; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший К.А.В. опознал бейсбольную деревянную биту черного цвета; показаниями свидетеля Ш.А.Г. - оперуполномоченного УР КМ отдела МВД России по району Перово г. Москвы, о том, что 10 сентября 2011 года поступило заявление от потерпевшего Кисиль А.В. о совершенном в отношении него преступлении, в результате проведения ОРМ, была уставлена причастность Жукова Д.М. к совершению данного преступления и проведено задержание, после чего Жуков Д.М. был доставлен в отдел, для дачи показаний, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вина Жукова Д.М. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Жукова Д.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вместе с тем коллегия вынуждена согласиться с доводами прокурора о необходимости исключить из приговора указание о наличии в действиях Жукова Д.М. квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, использованного в качестве оружия, поскольку из формулировки обвинения осужденного и содержащегося в приговоре описания преступных действий Жукова Д.М., а так же показаний самого Жукова Д.М. и показаний потерпевшего К.А.В. следует, что в ходе разбойного нападения неустановленный соучастник лишь демонстрировал потерпевшему деревянную бейсбольную биту, а такие действия не могут расцениваться как использование предмета в качестве оружия при отсутствии достоверных доказательств наличия у осужденного умысла на применение имевшегося у его соучастника бейсбольной биты для причинения потерпевшему телесных повреждений.

Принимая по внимание, что объем обвинения в отношении Жукова Д.М. уменьшен, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Что касается состояния здоровья матери осужденного и наличия у нее 2 группы инвалидности, то данные обстоятельства, а так же состояние здоровья самого Жукова Д.М., были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Жукова Д.М. изменить:

- исключить из приговора указание о квалификации действий осужденного по признаку применения предмета, использованного в качестве оружия. Кассационное представление удовлетворить,

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Жукова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи