Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15087/11 (ключевые темы: отбывание наказания - беременность - ст 158 ук рф - иждивенец - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15087/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Стукалова А.Н., Дмитриева А.С., адвоката Монахова И.Е. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым Стукалов А.Н., ранее судимый:

21 апреля 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30 января 2006 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 РФ (2 эпизода) по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившийся 17 апреля 2009 года по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и штрафа.

Дмитриев А.С., ранее судимый: 21 октября 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 26 июля 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (впоследствии действия переквалифицированы постановлением Президиума Мосгорсуда на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока 02 октября 2009 г.; 07 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 27 мая 2010 года Химкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободившийся условно-досрочно 02 февраля 2011 года с не отбытым сроком 3 месяца 24 дня, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого района Московской области от 07 апреля 2010 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого района Московской области от 07 апреля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Дмитриеву А.С. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы и штрафа.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденных Стукалова А.Н. и Дмитриева А.С., адвоката Монахова И.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Стукалов А.Н. и Дмитриев А.С. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Стукалов А.Н. и Дмитриев А.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Монахов И.Е. выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное наказание осужденным Стукалову А.Н. и Дмитриеву А.С. чрезмерно суровым, поскольку Стукалов А.Н. болен туберкулезом 2 стадии и имеет на иждивении двоих малолетних детей, а Дмитриев А.С. страдает онкологическим заболеванием, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и беременная жена. Полагает, что суд, в нарушение ч. 3 ст. 18 УК РФ, необоснованно признал наличие в действиях Дмитриева А.С. особо опасного рецидива, поскольку ранее он к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений не осуждался. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное его подзащитным наказание и изменить Дмитриеву А.С. режим отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Стукалов А.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он имеет на иждивении двоих детей, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, болен туберкулезом, что подтверждается медицинскими документами. Указывает на то, что в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания его под стражей до судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд, при назначении наказания не учел полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления. Сообщает, что имеет на иждивении беременную супругу и малолетнего ребенка, болен неизлечимой болезнью, кроме того, в резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания его под стражей до судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Стукалову А.Н. и Дмитриеву А.С., является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ обязательным условием назначения исправительной колонии особого режима лицам мужского пола, является совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.С. судим 21 октября 2002 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 4 лет, 26 июля 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (впоследствии действия переквалифицированы постановлением Президиума Мосгорсуда на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 02 октября 2009 г.

При таких обстоятельствах, в действиях Дмитриева А.С. содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с установленными обстоятельствами, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению указание о наличии в действиях Дмитриева А.С. особо опасного рецидива, и осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что суд, располагая всеми данными о личности Дмитриева А.С., не учел все смягчающие его наказания обстоятельства при определении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, суд при постановлении приговора располагал данными о наличии у осужденного Дмитриева А.С. беременной супруги, однако, при назначении наказания последнему не учел данное обстоятельство, ошибочно в приговоре указав о наличии беременной жены у осужденного Стукалова А.Н.

Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие на иждивении у осужденного Дмитриева А.С. беременной супруги, как смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, подлежит смягчению, назначенное ему наказание.

Согласно ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме этого, согласно ст. 302 ч. 7 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как видно из приговора суд в резолютивной части обжалуемого приговора не указал дату, с которой необходимо исчислять Стукалову А.Н. и Дмитриеву А.С. срок отбывания наказания и не принял решения о зачете времени предварительного содержания под стражей.

В соответствии с материалами уголовного дела Стукалов А.Н. и Дмитриев А.С. были задержаны в качестве подозреваемых 18 августа 2011 года и 20 августа 2011 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3, л.д. 3, 19, 39, 55).

Поскольку судом указанные требования закона не выполнены, то судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения в этой части и исчислять начало отбывания ими наказания по приговору суда с 18 августа 2011 года.

С доводами жалобы осужденного Стукалова А.Н. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности, судебная коллегия согласиться не может, полагая, что наказание Стукалову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Вид исправительного учреждения также назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Стукалова А.Н. и Дмитриева А.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о наличии в действиях Дмитриева А.С. особо опасного рецидива;

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Дмитриева А.С. беременной супруги и снизить назначенное Дмитриеву Алексею Сергеевичу наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев.

В соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого района Московской области от 07.04.2010 г. и окончательно назначить Дмитриеву Алексею Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Стукалову А.Н. и Дмитриеву А.С. исчислять с 18 августа 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи