Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15089/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - переквалификация - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15089/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым

Суворов В.Б., ранее судимый: 01.04.2004 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.06.2004 года приговор Дзержинского районного суда от 01.04.2004 года отменен в части осуждения Суворова В.Б. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с исключением указания о назначении наказания по совокупности преступлений и направлением дела на новое судебное рассмотрение. Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.08.2004 года Суворов В.Б. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Ярославского районного суда от 06.09.2006 года указанный приговор районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.09.2004 года изменены, действия Суворова В.Б. переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года и окончательно, по совокупности преступлений Суворову В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2009 года указанные судебные акты изменены, действия Суворова В.Б. переквалифицированы с п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, и по совокупности преступлений Суворову В.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 14.10.2009 года по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на условно-осужденного Суворова В.Б. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения прокурора Сухарева М.С., частично поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор суда изменить, переквалифицировать действия Суворова В.Б. на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, а также пояснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей мнение прокурора Сухарева М.С., судебная коллегия установила:

приговором суда Суворов В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Суворов В.Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что суд в нарушение ч. 7 ст. 316 УК РФ, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, не проверил, что обвинение, с которым согласился Суворов В.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ссылаясь на показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного расследования, указывает, что суду необходимо было исследовать обстоятельства совершения преступления, чтобы убедиться в правильности квалификации действий Суворова В.Б., которые носили неоконченный характер. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговора суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Суворова В.Б., постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам осужденный, ходатайство которого поддержал его адвокат и против которого не возражал государственный обвинитель.

Проверив обоснованность предъявленного Суворову В.Б. обвинения, суд квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, из материалов дела усматривается, что действия Суворова В.Б., которого не месте преступления застиг потерпевший и удерживал до приезда сотрудников полиции носили неоконченный характер, поскольку Суворов не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

С учетом изложенного, частично соглашаясь с доводами в кассационного представления, действия Суворова В.Б. судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с переквалификацией действий осужденного подлежит снижению назначенное ему наказание.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года в отношении Суворова В.Б. изменить.

Переквалифицировать действия Суворова В.Б. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Суворову В.Б. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В остальной части этот же приговор в отношении Суворова В.Б. оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи