Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15112 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - степень общественной опасности - состояние здоровья - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15112

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Акиньшина А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года которым

Акиньшин А.В., судимый 29 июля 2011 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Акиньшину назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденного Акиньшина А.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Акиньшин был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве 4 мая 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Акиньшин виновным себя признал. По ходатайству Акиньшина уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Акиньшин выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Акиньшин ссылается на то, что потерпевший к нему претензий не имеет и также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Кроме того, как указывает Акиньшин в жалобе, он и потерпевший выкупили похищенное им имущество из ломбарда еще до возбуждения уголовного дела. При назначении наказания суд не учел то, что он страдает рядом заболеваний и в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Акиньшину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был не судим. Также суд учел мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о сроке наказания на усмотрение суда.

С учетом данных о личности Акиньшина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Акиньшину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Акиньшиным преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Акиньшину, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Документы, подтверждающие наличие у Акиньшина каких-либо заболеваний, равно как и документы, свидетельствующие о возмещении Акиньшиным потерпевшему причиненного ущерба, суду первой инстанции представлены не были и в материалах дела не содержатся. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих то, что Акиньшин не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, также не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Акиньшина о том, что потерпевший также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку потерпевшим приговор не обжалован.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Акиньшина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи