Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-15117/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - явка с повинной - отбывание наказания - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-15117/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Круглова И.С. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым

Круглов И.С., ранее судимый: 05 марта 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 28 ноября 2008 года по отбытии срока наказания; 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по четырем эпизодам), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Круглова И.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Круглова И.С., адвоката Михайлова О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 09 августа 2011 года Круглов И.С. признан виновным в совершении четырех краж, т.е. на тайном хищении чужого имущества.

По апелляционной жалобе осужденного Круглова И.С. дело рассмотрено в апелляционном порядке Тимирязевским районным судом г. Москвы, который постановлением от 03 ноября 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Круглов И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судом в полном объеме не учтены следующие обстоятельства, а именно - его чистосердечное признание, явки с повинной, его состояние здоровье, мнение потерпевших, положительная характеристика, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, гражданской жены, которая не работает; просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кругловым И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булкина А.И., а также потерпевшие М А.В., С С.П., А М.И. и К Ю.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Круглова И.С. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что ранее по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2007 года Круглов И.С. был осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 12 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также признан виновным в совершении четырех преступлениях предусмотренных ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москва, т.е. Круглов И.С. имеет судимости за преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, поэтому наличие рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора мирового судьи и постановления суда.

При назначении наказания Круглову И.С. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющих на наказание, в том числе, что он является лицом ранее судимым, наличие малолетнего ребенка, его семейное положение, явки с повинной по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевших, назначил наказание справедливое, в соответствии с уголовным законом. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное осужденному Круглову И.С. наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в его кассационной жалобе, и оснований для его смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 09 августа 2011 года и постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в отношении Круглова И.С. изменить:

исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи