Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-15119/2011 (ключевые темы: наркотические средства - преступность - государственный обвинитель - крупный размер - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-15119/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Хохоликова О.С., судимостей не имеющая;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., мнение прокурора Фроловой Е.А., поддержавшей кассационное представление частично, просившую приговор суда изменить, пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационного представления, поддержавшего его частично, просившего снизить назначенное наказание, судебная коллегия установила:

Хохоликова О.С. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены в период времени до 03 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хохоликова О.С. вину признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает постановленный приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью и нарушением норм УПК РФ.

Считает, что суд формально учел данные о личности Хохоликовой О.С., при этом назначив чрезмерно суровое наказание, поскольку осужденная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту предыдущей работы характеризовалась положительно, проходит курс лечения у нарколога. Также суд указал на то, что Хохоликова О.С. добровольно оказывала содействие в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, однако, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В дополнительном кассационном представлении указывает, что судом, в нарушение ст.ст. 231, 232 УПК РФ не предпринимал мер по вызову свидетелей в судебное заседание, в постановлениях о принудительном приводе, а также письмах в обеспечение явки содержались технические ошибки, в связи с чем, их исполнение осуществить не представилось возможным. Привод в отношении подсудимой, по мнению государственного обвинителя, вынесен необоснованно. Таким образом, показания свидетелей, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ были оглашены незаконно. Приговор суда основан на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

По результатам кассационного рассмотрения просит приговор суда от 27.10.2011 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Хохоликовой О.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были исследованы и приведены в приговоре суда, в том числе:

- показания свидетелей Н.В.В., Ш.И.М., С.М.А., М.С.Н., В.С.В, Г.К.В., С.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подробно приведенными в приговоре суда;

А также письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Хохоликовой О.С. по подозрению в совершении преступления;

- протоколом личного досмотра Хохоликовой О.С., у которой при себе в сумке обнаружен сверток с порошкообразным веществом, два инсулиновых шприца, а также пачка сигарет, в которой находился пузырек с жидкостью темного цвета. Хохоликова О.С. пояснила, что в свертке находится героин, а в пузырьке - раствор героина;

- протоколами медицинского освидетельствования Хохоликовой О.С. и Н.В.В., у которых выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ опийной группы, лекарственными средствами;

- протоколами очных ставок между Н.В.В. и Хохоликовой О.С., в ходе которых Н.В.В. утверждал, что Хохоликова О.С. сбыла ему наркотическое средство героин, который он употребил;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой, вещество массой 2.72 гр. из свертка, изъятое у Хохоликовой О.С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В составе жидкости, объемом 0,4 мл из флакона, изъятого у Хохоликовой О.С., содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0055 гр.

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Показания свидетелей Н.В.В., Ш.И.М., С.М.А., М.С.Н., В.С.В, Г.К.В., С.Е.А. были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о нарушении судом норм УПК РФ по исследованию доказательств - показаний свидетелей, не имеется. Замечаний от государственного обвинителя на протокол судебного заседания в части заявленных им ходатайств об оглашении показаний вышеуказанных свидетелей не поступало.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Н.В.В., Ш.И.М., С.М.А., М.С.Н., В.С.В, Г.К.В., С.Е.А. были исследованы в ходе судебного заседания, их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Хохоликовой О.С., оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Хохоликовой О.С., на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, материалами дела не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самой Хохоликовой О.С., полностью подтвердившей предъявленное ей обвинение и подтвердившей показания свидетелей. Данным показаниям в совокупности с другими доказательствами суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Данная судом первой инстанции оценка доказательств не противоречит материалам дела и основания для признания ее неправильной не имеется.

Поступившие от государственного обвинителя замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены надлежащим образом, по результатам их рассмотрения вынесены мотивированные постановления, которые обжалованию не подлежат. Иных замечаний не поступило.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, как указывает государственный обвинитель, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного Хохоликовой О.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении осужденной Хохоликовой О.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хохоликовой О.С., фактические обстоятельства.

Судом при назначении наказания обоснованно, вопреки доводам кассационного представления, было учтено, что Хохоликова О.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, сама страдает заболеванием. Также было учтено добровольное оказание Хохоликовой О.С. правоохранительным органам содействия в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, и наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется. С учетом имеющихся в материалах дела на момент рассмотрения данных о личности Хохоликовой О.С., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Хохоликовой О.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенных Хохоликовой О.С. преступлений и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправлению осужденной, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационного представления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения, а именно: исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указание на крупный размер при незаконном приобретении наркотического средства, поскольку Хохоликова О.С. была осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства и ссылка при описании преступного деяния на крупный размер наркотического средства при его приобретении противоречит фабуле обвинения и обстоятельствам, установленным судом. Однако, данное изменение не влечет за собой необходимости в снижении наказания, назначенного Хохоликовой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Хохоликовой О.С. изменить:

исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ указание на крупный размер при незаконном приобретении наркотического средства;

в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи