Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15131 (ключевые темы: нанесение побоев - тяжесть вреда здоровью - скорая медицинская помощь - допрос - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кухаренко С.В. в защиту осужденного Огородникова С.Е. на апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении

Огородникова С.В., не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения осужденного Огородникова С.Е. по доводам жалобы адвоката, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 14 сентября 2011 года Огородников С.Е. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Москве 04 ноября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Огородников С.Е. виновным себя не признал.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года указанный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кухаренко С.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, утверждая, что выводы о виновности Огородникова С.Е. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Огородникова С.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена показаниями потерпевших Г. и У., подробно рассказавших об обстоятельствах совершенных осужденным преступных действий, показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции Е., прибывшего на место происшествия, узнавшего о случившемся от потерпевшего У. и видевшего на ногах потерпевшего следы побоев, аналогичными показаниями свидетеля П., фельдшера "скорой помощи", заявлениями потерпевших о привлечении Огородникова С.Е. к ответственности за нанесение побоев, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему У. средней тяжести вреда здоровью, справкой поликлиники N ... города Москвы в отношении потерпевшей Г. и другими доказательствами, на которые в приговоре сослался суд.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Огородникова С.Е. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Огородникову С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.

Не согласиться с выводами апелляционной инстанции судебная коллегия оснований не усматривает и находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Огородникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи