Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15132 (ключевые темы: малолетние дети - неправомерное завладение автомобилем - иждивенец - без цели хищения - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15132

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саковича Н.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, которым

Сакович Н.В., судимый 04 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы (за каждое из преступлений);

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Корнилиной И.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Сакович Н.В. признан виновным в совершении двух преступлений покушений на угон, то есть в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения, а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сакович Н.В. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сакович Н.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, указывая на то, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, просит о назначении ему колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Саковича Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия судом квалифицированы правильно, что в жалобах не оспаривается.

Судебная коллегия констатирует, что наказание Саковичу Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного и данных о его личности. Кроме того, суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание Саковичу Н.В. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Кроме того, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Саковичу Н.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении малолетней дочери являются несостоятельными, поскольку какие-либо данные, подтверждающих данный факт, в материалах дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Саковича Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи