Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15141 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - переквалификация - обвинительный приговор - сбыт наркотиков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15141

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Семененковой Т.Г., кассационные жалобы осужденного Шпинькова А.Н. и адвоката Мурадяна А.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым

Шпиньков А.Н., ..., несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Шпинькову А.Н. с 30 сентября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Шпинькова А.Н. и адвоката Мурадяна А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Шпиньков признан виновным в совершении: покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпиньков А.Н. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Семененкова Т.Г., не оспаривая квалификации содеянного Шпиньковым и назначенного ему наказания, полагает приговор подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания наказания, который суд ошибочно исчислил осужденному Шпинькову с 30 сентября 2011 года, тогда как последний, согласно материалам уголовного дела, был задержан 29 сентября 2011 года. Ставится вопрос об изменении приговора и исчислении срока отбывания наказания Шпинькову с 29 сентября 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

В кассационных жалобах:

Осужденный Шпиньков А.Н., выражая несогласие с приговором, полагает, что явился посредником в приобретении наркотика для своего знакомого, и не соглашается с выводами суда в той части, что обнаруженные у него два свертка с амфетамином он хранил при себе с целью сбыта. Указывает, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, однако, сбытом наркотиков он не занимался. Суд не учел в приговоре его признание в содеянном и оказание активной помощи органам предварительного следствия в раскрытии другого преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Просит переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.

Адвокат Мурадян А.А. в защиту интересов осужденного Шпинькова А.Н. полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение уголовного закона. Приводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полагает ошибочным вывод суда о том, что при приобретении и хранении наркотического средства Шпиньков действовал в целях сбыта, тогда как по преступлениям от 9 и 10 февраля 2011 года действия Шпинькова подлежат квалификации в каждом случае по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания Шпинькову суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: активное способствование раскрытию уголовного дела и изобличению других участников преступления, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела данными. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шпинькова по каждому преступлению на ст. 228 ч. 2 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Шпинькова в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Шпинькова в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей Г., Л., Р., Б., И., М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого 9 февраля 2011 года Шпиньков продал Гаджиеву два свертка с амфетамином, а также об обстоятельствах задержания Шпинькова 10 февраля 2011 года и изъятия у него двух свертков с амфетамином; рапортом старшего оперуполномоченного 3 отдела Службы по СЗАО УФСКН России по г. Москве Г-а о необходимости проведения ОРМ с целью изобличения преступной деятельности Шпинькова; документами проведения ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении Шпинькова; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, изъятое при задержании у Шпинькова, и вещество, добровольно выданное свидетелем Г., содержит наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы осужденного Шпинькова о своей непричастности к сбыту наркотиков, что он являлся посредником, действовавшим в интересах Гаджиева, который был приобретателем наркотических средств, а обнаруженный у него при задержании амфетамин он приобрел и хранил для личного употребления, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о конкретном участии Шпинькова в незаконном обороте наркотических средств.

Как следует из положенных в основу приговора показаний свидетелей Г., Л., Р., оперуполномоченных 3 отдела Службы СЗАО УФСКН России по г. Москве, в ходе проведения оперативных мероприятий был установлен Шпиньков, занимавшийся незаконным сбытом психотропного вещества амфетамина и предложивший Г. приобрести у него амфетамин по цене ... рублей за условную дозу. В ходе проведения в отношении Шпинькова оперативно-розыскного мероприятия, согласно ранее имевшейся договоренности, Шпиньков передал Г. два свертка с амфетамином, за которыми они съездили в определенное место, за что Г. заплатил Шпинькову ... рублей. Впоследствии ими был задержан Шпиньков, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты 2 свертка с амфетамином, при этом Шпиньков пояснил, что данное вещество он приобретал у другого лица, а затем перепродавал.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", составлены в соответствии с требованиями закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного Шпинькова, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволили суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Показания свидетеля А., данные в судебном заседании в интересах Шпинькова, на которые имеются ссылки в жалобах, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки вышеуказанные показания свидетеля А. не могут служить доказательством, подтверждающим доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, эти выводы мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Шпинькова в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований для переквалификации действий осужденного Шпинькова по каждому преступлению на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя. Наказание Шпинькову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Шпинькова и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствием отягчающих обстоятельств, требований ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, с учетом которых Шпинькову за совершение особо тяжких преступлений назначено, в одном случае минимальное наказание, а в другом - приближенное к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи закона, по которой он осужден.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия также не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, которым совершено два особо тяжких преступления, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначенное Шпинькову наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных им преступных действий и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание об исчислении осужденному срока отбытия наказания. Согласно приговору, срок отбытия наказания исчислен осужденному Шпинькову с 30 сентября 2011 года.

Однако, как видно из представленных материалов уголовного дела, находившийся в розыске Шпиньков был задержан, не 30 сентября 2011 года, как об этом ошибочно указал суд, а 29 сентября 2011 года, соответственно, срок отбытия наказания ему надлежит исчислять с момента фактического задержания - с 29 сентября 2011 года, что подлежит уточнению в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года в отношении Шпинькова А.Н. изменить: исчислять срок отбытия наказания Шпинькову А.Н. с 29 сентября 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи