Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15147 (ключевые темы: одежда - кража - хищение - описательно-мотивировочная часть приговора - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15147

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козинова В.Н. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым

Козинов В.Н., судимый 20 февраля 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 марта 2011 года, судимость не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 21 июня 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Козинова В.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части о квалификации действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Козинов В.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 21 июня 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Козинов В.Н. находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие на его иждивении малолетних детей, а также, что он является ВИЧ-инфицированным. Ставя под сомнение показания свидетеля Р., полагает, что следует исключить из числа доказательств протокол допроса обвиняемого. Просит смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С., не соглашаясь с приговором, считает, что действия Козинова следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание с учетом состояния его здоровья и раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора К., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит описательно-мотивировочную часть приговора подлежащей уточнению.

Выводы суда о виновности Козинова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными им на первоначальном этапе расследования в присутствии адвоката, показаниями сотрудника милиции Р. - очевидца этого события, задержавшего виновного за совершение кражи, протоколом выдачи Р. визитницы, похищенной Козиновым из одежды Д., показаниями потерпевшего по факту кражи его имущества, протоколом осмотра похищенных предметов и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все эти доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, добыты с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют противоречий. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является верной и оснований для переквалификации их на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о совершении Козиновым покушения на кражу из одежды потерпевшего и квалификации его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, где ошибочно указано о том, что действия осужденного следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В остальной части приговор постановлен с соблюдением требований закона. Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением основных принципов судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Суд располагал сведениями о семейном положении Козинова и о его состоянии здоровья. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года в отношении Козинова В.Н. изменить: в описательно-мотивировочной части считать квалификацию действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ как покушение на кражу из одежды, находящейся при потерпевшем.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи