Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15151/11 (ключевые темы: состав преступления - заинтересованность - сторона обвинения - приговор суда - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15151/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Зайцевой И.В., адвоката Бегельман Л.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года, которым

Зайцева И.В., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зайцевой И.В. назначено условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Зайцеву И.В. возложена обязанность ежеквартально проходить регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденной Зайцевой И.В., адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Зайцева И.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ею совершено 23 апреля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Зайцева И.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В кассационной жалобе осужденная Зайцева И.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, описывая в жалобе свою версию событий и давая оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном, основанным на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывает, что работники милиции З.Ю.В. и П.В.С. сами нарушили закон, необоснованно стали задерживать ее гражданского мужа П.С.А., незаконно надели на него наручники, она пыталась помочь мужу, однако работники милиции ее оттолкнули, своими действиями превысили свои служебные полномочия, причинили вред ее здоровью и здоровью ее гражданского мужа.

В кассационной жалобе адвокат Бегельман Л.Б. в защиту осужденной Зайцевой И.В. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления, по мнению защитника, приговор суда является незаконным, основанным на показаниях заинтересованных сотрудников милиции З.Ю.В., Е.А.В. и П.В.С., которые сами нарушили закон, незаконно применили к П.С.А. физическую силу и спецсредства, вывод суда о законности действий работников милиции не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств тому, что именно Зайцева И.В. нанесла телесные повреждения потерпевшим и повредила их форменное обмундирование основано на голословных утверждениях потерпевших, кроме того, считает адвокат, что наказание Зайцевой И.В. является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, суд в должной мере не учел, что его подзащитная ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за психически больной матерью, имеет ряд хронических заболеваний.

В возражениях на кассационные жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, государственный обвинитель Г.Г.С. просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, на что имеется ссылка в жалобах, не допущено.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайцевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевших З.Ю.В., П.В.С., свидетелей Е.А.В., Е.В.В., Б.В.Н., Г.А.Г., П.С.А., С.К.Е. и других, сведениями о должностном положении потерпевших З.Ю.В., П.В.С., справкой из травмпункта и заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у потерпевших телесных повреждениях, протоколом осмотра форменной одежды потерпевших, которым зафиксированы следы повреждений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о доказанности вины Зайцевой И.В., квалификации ее действий и о наказании. Все противоречия в показаниях свидетелей судом исследованы и получили оценку. В приговоре, вопреки утверждению защиты, приведены и основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий приговор суда не содержит. Данных о невыполнении судом требований ст. 15 УПК РФ не имеется. Предположений приговор по данному делу так же не содержит.

Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалоб о нарушении судом принципа равенства, состязательности сторон и презумпции невиновности, о том, что судебное разбирательство было необъективным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы в основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия заявлено не было.

Наказание осужденной Зайцевой И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об ее личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения, о чем ставит вопрос в своей жалобе защитник, не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года в отношении Зайцевой И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи