Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15153 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - благодарности - общественная опасность - отбывание наказания - следственный изолятор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15153

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Головина А.А. в защиту интересов осужденного Ларкина А.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ларкина А.В. и адвоката Головина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ларкин А.В. осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы 18 мая 2009 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом внесенных изменений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18 мая 2009 года.

Осужденный Ларкин А.В., отбывающий наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 1/2 срока от наказания, раскаялся, положительно характеризуется, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, переведен на облегченные условия содержания с правом передвижения без конвоя, вину осознал и твердо встал на путь исправления.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе адвокат Головин А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, считает, что суд не принял во внимание все сведения, подтверждающие факт исправления его подзащитного, ходатайство администрации, благодарности и поощрения, полагает, что Ларкин не нуждается в полном отбывании срока наказания, просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании: при этом суд располагал сведениями о наличии благодарностей, данными, характеризующими личность осужденного, мнением представителя администрации, поддержавшего ходатайство.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые ссылается адвокат в жалобе, и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Ларкина А.В.

Не видит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что возбужденное начальником ЖКО ФКУ УК УФСИН России по г. Москве ходатайство об условно-досрочном освобождении Ларкина А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Ларкин А.В. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что Ларкин А.В. за отбытый период не утратил общественной опасности, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 79 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Не находя оснований для отмены постановления, в том числе и с учетом представленных дополнительных характеризующих данных, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ларкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и ходатайство администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи