Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15158 (ключевые темы: велосипед - подозреваемый - грабеж - хищение - соучастники)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Стрелкова А.С., Новикова И.А., адвокатов Амасьянца А.Э. и Федина Д.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года, которым

Стрелков А.С., ..., судимый 8.06.2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Новиков И.А., ...,

судимый 13.10.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок осужденным исчислен с 12 августа 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвокатов Федина Д.С. в защиту Новикова И.А. и Амасьянца А.Э. в защиту Стрелкова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стрелков А.С. и Новиков И.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, открытого хищения имущества Х.

Преступление совершено 9 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стрелков А.С., находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, утверждает, что в сговоре с Новиковым не состоял и преступление совершил один, указывает, что проходил лечение в психиатрической больнице и состоял на учете в ПНД, страдает заболеваниями почек и гепатитом "С", в момент совершения преступления находился под действием алкоголя и сильных психотропных лекарств, выписанных врачом, не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. Просит учесть отсутствие ущерба и наличие на его иждивении малолетней дочери, проявить снисхождение и снизить наказание.

Адвокат Амасьянц А.Э., считая приговор в отношении Стрелкова незаконным, необоснованным, и находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что доказательств о наличии между соучастниками предварительного сговора не добыто, в основу приговора положены предположения и недопустимые доказательства, такие, как протокол допроса его подзащитного в качестве подозреваемого, находящегося под воздействием сильнодействующих средств, выписанных врачом психиатрической больницы, отмечает, что судом не дана оценка данным обстоятельствам и не приняты во внимание сведения о состоянии здоровья Стрелкова, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначение сурового наказания, просит приговор изменить, действия Стрелкова переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Осужденный Новиков И.А. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, что преступления не совершал, в сговор со Стрелковым на хищение велосипеда не вступал, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, просит его оправдать.

Адвокат Федин Д.С. в защиту Новикова полагает, что он осужден необоснованно, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре дана неверная оценка собранным доказательствам, в его основу положены показания потерпевшей, которые предположительны, а также протокол допроса Стрелкова в качестве подозреваемого, являющийся недопустимым доказательством, отмечая, что доказательств вины его подзащитного в совершении грабежа и наличии сговора не добыто, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, либо применить к Новикову, учитывая его семейное положение и беременность жены, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В представленных государственным обвинителем возражениях излагается мнение о законности и обоснованности приговора, правильной квалификации действий осужденных и назначении каждому из них справедливого наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование данного вывода правильно положены как первоначальные признательные показания Стрелкова, допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката, свидетельствующие о наличии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления и согласованности их действий при хищении велосипеда с целью приобретения наркотических средств, так и показания потерпевшей Х. об обстоятельствах совершенного осужденными преступления, показания свидетеля Б., проводившего оперативно-розыскные мероприятия, просматривающего видеозаписи с камер видеонаблюдения, в результате которых были установлены и задержаны Стрелков и Новиков, открыто похитившие у потерпевшей велосипед, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С., протоколы предъявления лиц для опознания и очных ставок, протокол выемки у С. велосипеда, принадлежащего потерпевшей, пояснившего при этом, что велосипед приобрел у Стрелкова и Новикова за ... рублей, и другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденных в совершении преступлений, в том числе и протокол допроса Стрелкова в качестве подозреваемого, вопреки доводам кассационных жалоб, добыты с соблюдением закона и являются допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей правильно признаны достоверными и положены в основу приговора. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Потерпевшая Х. изначально заявляла о том, что в ограблении принимали участие как Стрелков, так и Новиков.

Заявления о непричастности Новикова к преступлению и отсутствии между соучастниками предварительного сговора, аналогичные доводам кассационных жалоб, также были судом тщательно проверены, и высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Эта версия, как не нашедшая своего подтверждения, отвергнута обоснованно по изложенным в приговоре мотивам.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновных по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. О наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствуют не только приведенные выше показания, но и согласованность действий осужденных, когда каждый из них был полностью осведомлен о характере действий другого заранее и действия каждого по завладению похищенным имуществом, а также его реализации, были совместны и дополняли друг друга.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, исследованные и проверенные судом, достаточные для признания Стрелкова и Новикова виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Не установлено и нарушения судом основных принципов судопроизводства.

Наказание виновным, вопреки доводам их жалоб, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, положениями ст.ст. 60, 70 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела и снижению, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, не подлежит.

Суд располагал сведениями о семейном положении каждого из них и состоянии их здоровья. Судом исследовано и учтено и заключение экспертной комиссии психиатров о том, что Стрелков, не страдающий хроническим психическим расстройством, в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 года в отношении Стрелкова А.С. и Новикова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи