Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15161/11 (ключевые темы: крупный размер - кража - отбывание наказания - хищение чужого имущества - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15161/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудкова А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым

Гудков А.С., судимый: 28.09.2006 г. Удомельским городским судом Тверской области по ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 28.11.2006 г. Удомельским городским судом Тверской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2006 г., окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 10.08.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Гудкова А.С., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гудков А.С. признан виновным в том, что 11.08.2011 г. у дома ... по ... шоссе в г. Москве совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере - принадлежащего ... "..." автомобиля "..." стоимостью ... рублей ... коп.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Гудков А.С. виновным себя признал, подтвердил установленные по делу фактические обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденный Гудков А.С., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит снизить срок назначенного ему наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с тем, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гудкова А.С. в совершение преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора либо способных повлиять на постановление по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гудкова А.С. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства по делу объективно были установлены все значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств вины Гудкова А.С. и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гудкова А.С., влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе сведения, наряду с иными, приведенными в приговоре, данными о личности Гудкова А.С. признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, Гудкову А.С. для отбывания наказания не может быть назначен такой вид исправительного учреждения как колония-поселение, поскольку осужденный совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. В данном случае исправительная колония общего режима назначена Гудкову А.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. в отношении Гудкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи