Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15167 (ключевые темы: ст 158 ук рф - умысел - задержание - хищение чужого имущества - места лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15167

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Агаджаняна С.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 сентября 2011 года, в отношении

Агаджаняна ... года рождения, уроженца г. ... ... ССР, гражданина постоянно зарегистрированный по адресу: Республика ..., судимого: приговором мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 29 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 28 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 7 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 16 июня 2010 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 15 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Агаджаняна С.М. в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., выступившего по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 сентября 2011 года Агаджанян С.М. признан виновным в покушении на кражу, на тайное хищение чужого имущества, т.е. умышленных действиях лица непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: Агаджанян С.М., 28 июня 2011 года, в 19 часов 30 минут, находясь в магазине "П." расположенном в ТРЦ "Е." по адресу: г. ..., и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к витрине с представленным на продажу товаром, откуда тайно похитил товар на общую сумму ... рубля ... копейка, после чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина. Не заплатив на кассе за указанный товар, вышел из магазина, таким образом, причинил своими действиями ЗАО ТД "П" незначительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копейку, и пытался скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и реально распорядится похищенным, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина В.А.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 сентября 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Агаджанян С.М., не оспаривая своей вины, просит снизить назначенное ему чрезмерно строгое наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.ст. 62, 73 УК РФ, указывает на смягчающие его вину обстоятельства, в том числе на признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года подлежащим изменению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Агаджанян С.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агаджаняна С.М., суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении представитель потерпевшего.

Действия Агаджаняна С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствование раскрытию и расследованию преступления исследовались судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, не основанными на материалах уголовного дела.

Вместе с тем постановление апелляционного суда подлежат изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно рапорту УУУ ОВД Н.Н. и установленным обстоятельствам уголовного дела при попытке совершить кражу Агаджанян С.М. задержан 28 июня 2011 года и из-под стражи не освобождался, однако при вынесении приговора суд первой инстанции ошибочно не зачел в срок отбытия наказания содержание Агаджаняна под стражей 28 июня 2011 года, а суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона. В связи с чем, постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Агаджаняна подлежит изменению, срок отбытия наказания осужденному надлежит исчислять с 28 июня 2011 года.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, постановлении судебного решения судом апелляционной инстанции, влекущих безусловную отмену, по делу не допущено.

Наказание осужденному Агаджаняну С.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований к смягчению назначенного наказания, применению ст.ст. 73, 62 УК РФ, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Агаджаняна, изменить: срок отбытия наказания осужденному Агаджаняну исчислять с 28 июня 2011 года, вместо ошибочно указанного "с 29 июня 2011 года".

В остальном постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Агаджаняна оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи