Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15184 (ключевые темы: ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - насилие не опасное для жизни - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15184

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 г. кассационные жалобы адвоката Клюкарева Р.В., осужденных Цанава Т.М. и Цанава Т.М. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым

Цанава Темури Муртазовича, ... года рождения, уроженец с. ... ... района ... АССР, гражданин Республики ..., зарегистрированный по адресу: Республика ..., г. ..., ул. ..., дом ..., ранее не судимый,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а, г, д" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Цанава Темури Муртазовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Цанава Тенгиз Муртазович, ... года рождения, уроженец с. ... ... района ... АССР, гражданин Республики ..., зарегистрированный по адресу: Республика ..., г. ..., ул. ..., дом ..., ранее не судимый,

осужден по шести преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Цанава Тенгизу Муртазовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цанава Темури Муртазовичу и Цанава Теншгизу Муртазовичу исчислен, каждому, с 12 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокат Клюкарева Р.В., осужденных Цанава Т.М. и Цанава Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цанава Темури Муртазович признан виновным в совершении шести грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и одно них также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Цанава Тенгиз Муртазович признан виновным в совершении восьми грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, одно из которых также группой лиц по предварительному сговору и одно из них группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступления ими совершены в г. Москве в период времени с 22 ноября 2010 г. по 11 апреля 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах адвокат Клюкарев Р.В. в защиту осужденных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, считает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылается на то, что осужденные Цанава вину в содеянном признали полностью, не оспаривали квалификацию совершенных ими преступлений, в ходе судебного разбирательства раскаялись в содеянном.

Указывает, что осужденные ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, преступления совершили в связи с тяжелым материальным положением, по причине невозможности трудоустроиться, на иждивении Цанава Тенгиза находится малолетний ребенок.

Полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного осужденным наказания на условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не признал наличие на иждивении у Цанава Тенгиза малолетнего ребенка, что осужденные положительно характеризуются по месту жительства, что Цанава Темури страдает хроническим заболеванием - гепатитом "С" и нуждается в медицинской помощи, что по делу отсутствуют отягчающие наказание осужденных обстоятельства.

С учетом изложенного просит о снижении Цанава Т.М. и Цанава Т.М. наказания.

В кассационных жалобах Цанава Т.М. и Цанава Т.М. категорически не согласны с приговором суда вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также его несправедливости в силу чрезмерной суровости.

Считают также, что приговор необъективный и немотивированный. Суд безмотивно не усмотрел смягчающих обстоятельств и не в полной мере исследовал данные о личности каждого из них. Указывают, что вину они признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, что Цанава Тенгиз имеет несовершеннолетнего ребенка, а Цанава Темури страдает гепатитом.

Просят о смягчении им наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Цанава в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших К., Щ., П., Б., Д., М., Л., Б., Ж., Н., М., К., Р., свидетелей П., К., Н., С., М., К., С., М., протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства, дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими каждого из Цанава, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенного им наказания, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных и правовой оценке их действий.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и правильно квалифицировал действия Цанава Темури Муртазовича и Цанава Тенгиза Муртазовича.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы, изложенные осужденными и их адвокатом в кассационных жалобах, необоснованными и несостоятельными.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из виновных, в том числе и тех, на которые осужденные и адвокат ссылаются в кассационных жалобах.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении осужденным наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновных Цанава возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Цанава наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения осужденным наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года в отношении Цанава Темури Муртазовича и Цанава Тенгиза Муртазовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи