Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15189 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - вещественные доказательства - отмена приговора - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15189

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Миско М.Ю., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым

Миско М.Ю., судимый 16 марта 2010 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 ноября 2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Миско М.Ю. исчислен с 20 июля 2011 г.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления осужденного Миско М.Ю. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Миско М.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве 20 июля 2011 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миско вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Миско М.Ю., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, не согласен с приговором в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, что учился и служил в армии, его семья и близкие родственники нуждаются в материальной поддержке, которую он раньше им оказывал. Кроме того вину он признал, имеет положительные характеристики, вернул потерпевшему похищенное имущество.

Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания потерпевшего Е.; свидетелей М., К., Д., Р., К., Ч.; вещественные доказательства, процессуальные документы и письменные материалы дела, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания этой оценки неправильной у кассационной инстанции не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным покушения на кражу и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наличие квалифицирующих признаков кражи судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

При назначении Миско наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание им вины и раскаяние, то что виновный учился и работал, постоянного заработка не имел, оказывал материальную помощь родственникам, имеет положительную характеристику.

Вместе с тем суд принял во внимание, что исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось для осужденного не достаточным и, правомерно признав в его действиях рецидив преступлений, не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, суд учел все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Судебная коллегия также считает, что при таких обстоятельствах, назначенное Миско наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, смягчения Миско наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. в отношении Миско М.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи