Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15220 (ключевые темы: разбой - ограничение свободы - открытое хищение - нападение - опознание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15220

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гдим К.С., кассационные жалобы осужденных Залибекова Б.М. и Абукарова А.Г., адвоката Цаболовой Т.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым

Абукаров А.Г., гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,

осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 сентября 2010 года;

Залибеков Б.М., гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Залибекову Б.М. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Цаболовой Т.А. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Залибеков Б.М. и Абукаров А.Г. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Залибеков Б.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены соответственно 18 сентября 2010 года, 27 и 30 июня 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абукаров А.Г. и Залибеков Б.М. вину не признали.

В кассационном представлении заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Гудим К.С. просит приговор изменить, исключить из осуждения Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ применение предметов, используемых в качестве оружия, назначив каждому из осужденных наказание за указанное преступление в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений назначить Залибекову Б.М. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В кассационных жалобах:

осужденный Залибеков Б.М. и его защитник - адвокат Цаболова Т.А., не соглашаясь с приговором, просят отменить его в части осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное преследование - прекратить. При этом в жалобах указывается, что при проведении следственных действий нарушены нормы уголовно-процессуального закона, тем не менее, доказательства, полученные с нарушением закона, приняты во внимание, как обоснованные. Залибеков Б.М. и Абукаров А.Г. отрицали свою причастность к преступлению в отношении потерпевшего Т.А.И., при этом Залибеков Б.М. и Абукаров А.Г. утверждают, что между собой не знакомы, совершить преступление по предварительному сговору не могли. Потерпевший Т.А.И. давал противоречивые показания, заявляя впоследствии о совершении в отношении него преступлении Залибековым Б.М. и Абукаровым А.Г. со слов работников милиции. Нож, обнаруженный на месте происшествия, Залибекову Б.М. не принадлежит. Более того, Залибеков Б.М. в период инкриминируемого ему деяния, находился в другом месте. Иных доказательств виновности Залибекова Б.М. по делу не имеется;

осужденный Абукаров А.Г. также находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, уголовное дело прекращению. При этом осужденный утверждает, что с Залибековым Б.М. знаком не был, в период инкриминируемого ему деяния со своими друзьями находился в другом месте, потерпевший Т.А.И. стал показывать на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступления, по указанию работников милиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Залибекова Б.М. и Абукаров А.Г. в совершении разбойного нападения основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего Т.А.И., свидетелей П.А.В. и Я.Т.Л. об обстоятельствах совершенного, как впоследствии было установлено осужденными Залибековым Б.М. и Абукаровым А.Г., в отношении потерпевшего разбойного нападения и их последующего задержания;

показаниями свидетелей В.Е.В., А.С.А. и А.А.И. - работников милиции, принимавших участие в задержании осужденных, совершивших, согласно заявлению потерпевшего Т.А.И., преступления в отношении него.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку у них не имелось причин оговора осужденных.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшего Т.А.И. о совершенном в отношении него преступлении;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Т.А.И. опознал Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. как лиц, совершивших в отношении него преступления;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П.А.В. опознал Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. как лиц, совершивших в отношении Т.А.И. преступления;

протоколами очных ставок между потерпевшим Т.А.И. и обвиняемыми Абукаровым А.Г. и Залибековым Б.М., в ходе которых потерпевший изобличал Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. в содеянном ими;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему о том, что в ходе осмотра места происшествия, где произошло разбойное нападение, обнаружен раскладной нож, в ходе осмотра автомашины обнаружен пневматический пистолет, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

заключением медицинского эксперта о наличии у потерпевшего Т.А.И. телесных повреждений и другими материалами уголовного дела.

Что касается некоторых неточностей в показаниях потерпевшего Т.А.И. и свидетеля П.А.В. то они, как правильно отмечено в приговоре, суду пояснили, что допускали некоторое изменение показаний под воздействием родственников Абукарова А.Г., угрожавших им расправой, утверждают, что разбой совершили именно Залибеков Б.М. и Абукаров А.Г. совместно с третьим, не задержанным лицом.

Алиби осужденных Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. суд первой инстанции проверил тщательным образом, однако обоснованно отверг его, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не усомнился, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты А.Т.А., Т.З.Х., Ю.И.Ю., А.И.Г., К.Л.Л., А.Э.А. и П.К.С., указав в приговоре, что критически относится к ним, поскольку с указанными свидетелями осужденного связывают дружеские и родственные отношения, поэтому свидетели заинтересованы в положительном исходе дела.

Показания Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М., отрицавших разбойное нападение, суд правильно расценил, как избранный ими способ защиты от обвинения и обоснованно подошел к ним критически.

По факту преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, виновность Залибекова Б.М. подтверждается:

показаниями потерпевшего С.В.В. об обстоятельствах открытого хищения у него 27 июня 2009 года Залибековым Б.М. мобильного телефона, проникновения Залибекова Б.М., Б.А.К. и других лиц 30 июня 2009 года против его воли в квартиру, где он проживает со своими родителями и открытого хищения из квартиры ценностей и различного имущества;

показаниями потерпевших С.В.В. и С.И.Н., пояснивших обстоятельства открытого хищения у их сына мобильного телефона, хищения ювелирный изделий, ценностей и другого имущества из квартиры, ставших им известными со слов сына;

показаниями свидетеля Б.А.К., осужденному ранее за указанное преступление, об обстоятельствах его совершения;

показаниями свидетеля И.А.Р. об обстоятельствах открытого хищения из квартиры Сабуровых имущества последних, указанными потерпевшим Сабуровым лицами;

показаниями свидетеля Н.Г.Г. - работника милиции, об обстоятельствах обращения в милицию в связи с хищением потерпевших С.

Кроме того виновность Залибекова Б.М. в грабежах подтверждается заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях;

протоколом опознания С.В.В. Залибекова Б.М., как лица, открыто похитившего у него 27 июня 2009 года мобильный телефон, а 30 июня 2009 года имущество из квартиры;

протоколами очных ставок между С.В.В. и Залибековым Б.М., С.В.В. и Б.А.К.;

протоколом осмотра места происшествия, каковым является квартира, откуда следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены отпечатки пальцев рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизе, принадлежат Залибекову Б.М.;

заключением медицинского эксперта о наличии у потерпевшего Сабурова В.В. телесных повреждений;

протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по месту жительства потерпевшего, откуда следует, что на видеозаписи зафиксированы лица, совершившие открытое хищение имущества из квартиры, которых потерпевший С.В.В. опознал.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Залибекова Б.М. п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Однако, квалифицируя действия осужденных Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), суд не принял во внимание требования законодательства, согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В этой связи следует согласиться с доводами кассационного представления о необходимости исключения из осуждения Залибекова Б.М. и Абукарова А.Г. указание на применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, как правильно отмечено автором кассационного представления, согласно пояснениям потерпевшего Т.А.И., во время разбойного нападения на них он увидел в руках у Залибекова Б.М. лезвие ножа, а у Абукарова А.Г. или у третьего нападавшего - кобуру для пистолета. Однако какие-либо действия с использованием указанных предметов со стороны нападавших в отношении него не совершались. Догнав его, Залибеков Б.М., Абукаров А.Г. и третье лицо подвергли его избиению руками и ногами и завладели его имуществом.

Назначая Залибекову Б.М. и Абукарову А.Г. наказание, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующих личность виновных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в отношении Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. изменить:

исключить из осуждения Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ указание на применение предметов, используемых в качестве оружия.

Снизить, назначенное Абукарову А.Г. и Залибекову Б.М. наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Залибекову Б.М. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Абукарова А.Г. и Залибекова Б.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи