Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15235/11 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - оперативно-розыскные мероприятия - задержание - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15235/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Микаилова Э.Г.о. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Микаилов Э.Г.о., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 31 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Микаилова Э.Г.о. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Микаилов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления им совершены в г. Москве 31 января 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Микаилов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Микаилов Э.Г.о. подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления и его задержания, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, а также вынесенным с нарушением норм уголовного закона, не оспаривая фактически установленные судом обстоятельства, настаивает на том, что его действия необходимо было квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт наркотиков; указывает, что судом не в должной мере дана оценка его личности и влияние назначенного наказания на условия содержания его семьи; суд указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не нашел оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Микаилова соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей А., Б., Ю., У., К., П. и Г., сотрудников наркоконтроля, организовавших оперативно-розыскное мероприятие, осуществлявших наблюдение за его проведением, участвовавших в задержании Микаилова, а также в проведении его личного досмотра, в результате которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, выданные ранее Алексашкину для проведения оперативного мероприятия, а также сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей Ж. и О., участвовавших в ОРМ и личном досмотре Микаилова в качестве понятых, также подтвердивших изъятие у осужденного наркотиков.

О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение судебно-химической экспертизы о количестве наркотиков, которые осужденный пытался сбыть, и изъятых у Микаилова во время личного досмотра наркотического средства, протоколы следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении Микаилова проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных на то оснований квалифицировал действия Микаилова по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 31 января 2011 года, как самостоятельные преступления, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный в один и тот же период времени незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство марихуану массой 41,1 гр., 31 января 2011 года сбыл часть наркотического средства массой 22,1 гр. Алексашкину, который действовал в рамках проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, после чего Микаилов был задержан и у него во время личного досмотра было изъято наркотическое средство марихуана массой 19,0 гр.

По смыслу закона при таких обстоятельствах все действия Микаилова подлежат квалификации только по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, из резолютивной части приговора также подлежит исключению ссылка суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид и размер наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ Микаилову судом определен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой он признан виновным, а наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в отношении Микаилова Э.Г.о. изменить:

- действия Микаилова Э.Г.о., за которые он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить Микаилову Э.Г.о. пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Микаилову Э.Г.о. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи