Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15239/2011 (ключевые темы: изменение приговора - автор - заключение под стражу - хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15239/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Жуковского В.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым

Жуковский В.Н., ранее не судимый, осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жуковскому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Жуковского В.Н. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Жуковский В.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 30 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Жуковский В.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Жуковский В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, а также доказанность его вины, выражает свое несогласие с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что у него на иждивении находится гражданская супруга и ее дочь - нуждающаяся в лечении, он имеет постоянную работу, его супруга - гражданка РФ, которая находится в декретном отпуске. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания или изменить на несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов В.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Жуковского В.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Наказание Жуковскому В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает автор в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 316, 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года в отношении Жуковского В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи