Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15240 (ключевые темы: хищение - кража - сотрудник полиции - допрос - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15240

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туранова Д.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

Туранов Д.Н., ранее судимый 27 ноября 2006 года Пресненским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 декабря 2010 года по отбытии срока,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Туранову Д.Н. исчислен с 03 июля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Туранова Д.Н. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Туранов Д.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Туранов Д.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Туранов Д.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что первоначальные показания давались им под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми. Обращает внимание на то, что судом были приняты не все меры для доставки потерпевшего и свидетелей, что не позволило ему доказывать свою невиновность. Считает, что суд должен был опираться только на его показания в судебном заседании и не принимать во внимание ранее данные показания на следствии. Кроме того, указывает, что потерпевший А. находился в неадекватном состоянии и не помнит, что и как происходило, а заявление о краже было придумано и составлено сотрудниками полиции. Просит приговор отменить и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Туранова Д.Н. установлена: показаниями Туранова Д.Н. на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым он признает свою вину в краже мобильного телефона; показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах похищения Турановым Д.Н. его мобильного телефона, находившегося у него в плавках; показаниями свидетелей Г., С., В., А., Н.; заявлением потерпевшего А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия; протоколом досмотра вещей; рапортом о задержании Туранова Д.Н.; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективного подтверждения другими доказательствами по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Туранова Д.Н. в совершенном преступлении.

Действиям Туранова Д.Н. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что телефон он не видел и не похищал, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с привидением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы осужденного о применении к нему органами предварительного расследования морального и физического воздействия с целью получения признательных показаний в стадии предварительного расследования, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Туранову Д.Н., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, как смягчающее наказание обстоятельство, также учтено наличие в действиях Туранова Д.Н. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Мера наказания Туранову Д.Н. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе приведенных в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении Туранова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи