Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15279/2011 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - условное осуждение - автор - личное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15279/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 кассационную жалобу осужденного Б.В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым осужденному Б.В.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Б.В.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2006 года Б.В.В. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2008 года условное осуждение было отменено.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года осужденному Б.В.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б.В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Осужденный указывает, что постановление суда противоречит положениям Конституции РФ, УИК РФ, УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 9. По мнению автора кассационной жалобы, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Автор кассационной жалобы указывает на неконституционность ч. 7 ст. 399 УПК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ. Осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, что за весь период отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в другой суд.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Б.В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Б.В.В., изложив в своем постановлении мотивы принятого решения. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осужденного, и соответствуют им.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Вопреки доводам осужденного Б.В.В., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы осужденного Б.В.В. о неконституционности положений ч. 7 ст. 399 УПК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, поскольку проверка конституционности норм закона не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Б.В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи