Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15293 (ключевые темы: вводная часть приговора - хищение чужого имущества - изменение приговора - преступление - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15293

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., кассационную жалобу осужденного Сухотина Д.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, которым

Болезнов В.С. ..., судимый: 29.09.2009 г. по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года (Постановлением суда от 28.02.2011 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима),

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) по 3 преступлениям - к 6 месяцам лишения свободы, за каждое;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) по 3 преступлениям - к 2 месяцам лишения свободы, за каждое;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) по 2 преступлениям - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказание ему определено в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. и, окончательно, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сухотин Д.В. ..., судимый: 18.02.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 08.06.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с 08.06.2011 г. и самостоятельным исполнением предыдущего приговора;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи 87 участка района Бибирево г. Москвы, исполняющего обязанности судьи 92 участка района Отрадное г. Москвы от 08.06.2011 г., и наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по указанному приговору, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Болезнову В.С. исчислен с 23 марта, а Сухотину Д.В. с 18 марта 2011 года.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Хачатурову И.С., поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об изменении приговора в отношении Болезнова В.С., осужденного Сухотина Д.В. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении приговора в отношении Сухотина Д.В., мнение защитника-адвоката Корнилиной И.В. не имевшей возражений против удовлетворения кассационного представления и жалобы, судебная коллегия установила:

Болезнов В.С. и Сухотин Д.В. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 16.03.2011 г. в отношении Ф.А.И., в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Помимо того, Болезнов В.С. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10.03.2011 г. в отношении С.М.А., в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Помимо того, Болезнов В.С. признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 19.12.2010 г.; 16.01.2011 г.; 19.01.2011 г. в торговых залах ООО "..." находящихся на ..., на ... и ... шоссе г. Москвы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Помимо того, Болезнов В.С. признан виновным в совершении трех покушений на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 23.12.2010.; 05.01.2011.; 23.01.2011. в торговых залах ООО "..." расположенных на ..., на ... км. МКАД и ... шоссе г. Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцова С.Н. в кассационном представлении просит об изменении приговора. Она ссылается на вводную часть приговора, указывая, что суд необоснованно привел в ней сведения о том, что Постановлением Бабушкинского суда г. Москвы от 29.09.2009 г. Болезнов В.С. был признан лицом, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с направлением на принудительное лечение. Помимо того находит ошибочным указание во вводной части приговора о том, что Болезнов В.С. для отбытия наказания по предыдущему приговору направлялся в колонию поселение. Эти данные не имеют значения для правильного разрешения уголовного дела и в части являются ошибочными, с учетом чего подлежат исключению из вводной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Сухотин Д.В. просит об изменении приговора. Он указывает на необоснованную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении. Помимо того, он просит о назначении более мягкого режима отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Болезнова В.С. по двум преступлениям по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по трем преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по трем преступлениям по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а действия Сухотина Д.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность вины Болезнова В.С. и Сухотина Д.В. правильность квалификации их действий в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вид, размер назначенного Болезнову В.С. наказания, а также режим его отбывания в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учел полное признание Сухотиным Д.В. вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Указанное обоснованно позволило назначить Сухотину Д.В. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Сухотин Д.В. уже был осужден за иное преступление, суд при назначения наказания обоснованно руководствовался положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, определяя его по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что преступление Сухотиным Д.В. было совершено в период отбывания им условного наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил тому условное осуждение и окончательно, по совокупности приговоров, определил наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим отбытия наказания правильно определен Сухотину Д.В. с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Принимая во внимание, что Сухотину Д.В. наказание назначено по совокупности двух преступлений и двух приговоров, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о том, что судом во вводной части приговора изложены излишние сведения, связанные с принудительным лечением Болезнова В.С., а также ошибочные сведения о направлении того в колонию-поселение для отбытия наказания по предыдущему приговору.

Эти обстоятельства не влияют на правильность установления обстоятельств дела, на правильность вывода о наличии вины Болезнова В.С., на правильность квалификации его действий, на вид и размер назначенного наказания, на вид режима его отбывания.

Таким образом прокурор, фактически, требует от судебной коллегии редактирования текста приговора. Учитывая это, кассационное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года в отношении Болезнова В.С. и Сухотина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи