Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15306 (ключевые темы: состояние здоровья - группа лиц по предварительному сговору - частичное сложение наказаний - порядок особого производства - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15306

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела 14 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Дергалевой А.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Дергалева А.Б., ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) к лишению свободы сроком на 10 месяцев (за каждое);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденной Дергалевой А.Б., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дергалева А.Б. признана виновной в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены 01 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дергалева А.Б. свою вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Дергалева А.Б. выражает свое несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым; указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; просит так же учесть ее (Дергалевой А.Б.) состояние здоровья (травму позвоночника), состояние здоровья ее матери (которой требуется операция в связи с онкологическим заболеванием), а так же наличие у нее малолетнего ребенка; указывает, что ее семья нуждается в ее материальной помощи и она (Дергалева А.Б.) готова устроиться на постоянное место работы; просит с учетом указанных обстоятельств назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. полагает доводы осужденной Дергалевой А.Б. несостоятельными и необоснованными, поскольку при постановлении приговора суд первой инстанции учел в полной мере данные о личности подсудимой и обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения своды, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Дергалевой А.Б. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Дергалевой А.Б. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Дергалевой А.Б. в совершении преступлений, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Дергалевой А.Б. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам) УК РФ является правильной.

Назначенное осужденной Дергалевой А.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденной(полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, явку с повинной); что касается просьбы осужденной Дергалевой А.Б. учесть состояние ее здоровья, то судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции она подобного ходатайства не заявляла, на наличие у нее заболеваний не ссылалась, находясь в следственном изоляторе (с ее слов) за оказанием медицинской помощи не обращалась, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данные о каких-либо противопоказаниях к отбыванию Дергалевой А.Б. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья по делу отсутствуют; при этом судебная коллегия отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Дергалева А.Б. с 2008 г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиатов, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а так же привлекалась в 2010 г. к административной ответственности за неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и назначению ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает назначенное Дергалевой А.Б. судом наказание соразмерным содеянному ею и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Дергалевой А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи